Кодировка обычная телеграфная (код Морзе) и декодирование "на слух". Так что связь CW.
Из приведенного Олегом файла, честно говоря, с моим 38-летним опытом морской CW связи плюс HAM-Radio, услышал только отдельные знаки.
Если только считать на экране точки-тире на всплесках несущей, и то под сомнением? Наверное связь все-таки односторонняя - два позывных, рапорт и желательно квадраты - это атрибуты полного CW QSO. Тут я с Николаем RT7G согласен - на экране только наличие сигнала, даже на 519 не тянет, скорее DIGI QSO. MWCW все-же цифровая обработка и сложение нескольких принятых CW последовательностей, к классическому CW не относится. Может есть более полная запись, где все это есть? Кто может - расшифруйте, что передавалось в этом отрезке, услышал только....W....P....KK.
Александр, по пунктам.
1. Вы услышали отдельные знаки, потому что это запись с динамика компьютера на смартфон. Обычно слабые сигналы на слух принимают совсем по другому. Эта запись приведена, скорее, для показа величины превышения сигнала над шумовой полкой. К тому же я отметил, что так было слышно в середине более чем двухчасового QSO, когда мы пробовали найти более оптимальное положение антенн, фильтров и т.д. Все атрибуты CW QSO - позывные и рапорт 339 - были приняты мной на слух в первые 10-20 минут, когда сигнал был немного большего уровня и наблюдались слабые QSB. К сожалению, не имею привычки писать весь эфир в течение нескольких часов, включал запись на SDR несколько раз только когда вспоминал об этом или хотел оставить спектральную картинку для последующего анализа. Теперь чувствую, что надо больше озаботится вопросами подтверждения QSO. Ответные атрибуты (позывные, рапорт и квадрат) передавал с помощью MWCW, соответствующие аудиофайлы имеются. Можно послушать с помощью MWCW.
Еще небольшой момент. Ни в коем случае не хочу усомниться в Вашем, Александр, опыте морской CW связи. Однако иногда "неприем" может быть вызван тем, что все мы слышим по-разному, и очень существенно по разному. На этот счет есть хорошая статья
The Weak-Signal Capability of the Human Ear, из которой в частности следует, что только четверть операторов могут принимать CW на -3,6 дБ ниже уровня шумов в полосе 100 Гц, и только 4% на -6,6 дБ ниже. И это индивидуальные особенности людей, которые не могут быть полностью скорректированы опытом. Александр, еще раз - это только общая ремарка, не в коем случае не пытаюсь усомниться в Вашем опыте.
2. Теперь второй, более общий вопрос - что относиться к классическому CW? Вас не смущает тот факт, что, например, в TS2000 уже есть цифровая обработка аудиосигнала? Там есть несколько волшебных кнопочек, после которых CW тон "окрашивается" порой до неузнаваемости. Если следовать этой логике, то на них нажимать нельзя, иначе это будет DIGI QSO. Я уже не говорю об SDR-ах, где "классического" CW вообще нет. Не совсем логично, что сложение нескольких временных интервалов сразу переводит модуляцию из CW в DIGI, а все прочие цифровые обработки звука (или, например, HSCW) - нет. Еще одна аналогия - останется ли CW классическим, если будем записывать повторяющуюся информацию (например, рапорт) на ленточный магнитофон все время с одного места (без стирания), а потом воспроизведем то, что получилось? Думаю, что да. Посему, для себя считаю, что фильтр MWCW позволяет работать телеграфом на уровнях, соизмеримых с WSJT.
Это естественно, что каждый понимает под CW немного свое, хотя и не особо задумывается об этом. Для меня - это использование кода Морзе и финальное декодирование информации на слух оператором. Все остальное, что происходит на пути между нажатием ключа и ухом непрерывно совершенствуется и уже давно практически полностью в цифровой сфере.
Это моя точка зрения. Ни в коей мере никому не пытаюсь ее навязать.
