Отличие в том, что при MWCW происходит многократно повторяющаяся прецизионная манипуляция на передающей стороне с помощью компьютера (с заданной скоростью) , что в классическом CW просто невозможно, у каждого оператора своя скорость, почерк, и.т.д.
И что? Очень многие работают в тестах с логгеров, которые и делают и CW манипуляцию с заранее прописанными макросами. О почерке речь не идет в принципе. Можно ведь отказаться от компьютерной манипуляции ради натуральности.
Проблема только в том, что она хаотична. Иногда слишком, и это становится фактором провала, непреодолимым препятствием к результату. Поэтому хаотичность ограничивают. Если ради натуральности идти дальше, то можно отказаться и от автоматических ключей, перейти на прямые. Но это же никому в голову не придет
.
Идем дальше. Вот, вы знаете телеграф. Хорошо помните звучание 26 букв плюс десять цифр, некоторые знаки. Плюс, допустим, несколько букв из кириллицы, которых нет в латинице. В голове вы просто сравниваете знакомое вам с тем что слышите. И записываете принятое при совпадении. Если слышно плохо, пытаетесь записать наиболее вероятное, наиболее близкое к чему-то из знакомого набора. Опять же, принимая решение в ситуации неопределенности. Разница только в том, что делаете вы это в мозгу, не доверяя алгоритму на компе. Но все равно же телеграфу вы когда-то учились, мозг свой тренировали. Причем, в определенной CW кодировке, с заранее определенными сочетаниями тире и точек. Т.е. хаос в голове пытались ограничить ради результата, ради успеха в связи.
Для слабых сигналов и так хаотичности достаточно: сигнал нужно вытаскивать из шума. MWCW использует лишь усреднение и заранее определенные макросы, т.е. часть забот по ограничению хаоса вы из головы переложили на комп. Причем, в основном, в части использования более продвинутого фильтра. Использование макросов, как понимаю, грех не такой большой, - в тестах их не запрещают. Голове же в это время и так есть чем заняться, - чуть ошибешься с азимутом и элевацией, услышишь только шум.
Конечно, можно и шуму порадоваться. А в радиоастрономии он сам по себе может быть информативным, главное уметь отличать его от фона. В связи иначе, ей хаос мешает. Или все-таки откажемся от помощника ради натуральности с большим хаосом?
