144-430 на одной траверсе

[RZ9CJ]

На потолке написано что то типа NEC2
 любителям ММАНы - не беспокоиться

Точнее 14,99

[RZ9CJ]

И еще, кстати, выигрывая 1,5 Дб на кроссе, двух антеннах и пр., задумайтесь, сколько тех самых Дб вы реально теряете на дополнительной коммутации. Диплексер и реле еще соединителей нуждаются. А в них тоже потери.

Верно Виталий - потери на коммутации - о них почему то забывают.

Посчитаем :

1.пайка кабель-разьем реле
2.переход разьем реле (от кабеля) - разьем внутри реле
3.пайка разьма реле
4.переход контакты реле
5.пайка к разьему реле
6.переход разьем реле - разьм кабеля
7.пайка разьем реле - кабель

Прикиньте  - даже если по 0,1 дБ ....
это если все руками сделано

А еще  если  и диплексер....

[Владимир RA6FOO]

Добавьте сюда еще "потери от ПРАВИЛЬНОЙ сегментации" 1,6 дб
Сергей, ну разве можно так дико считать в MMANA?
Да еще после ругать ее из за собственных ошибок.

[RZ9CJ]

Для ММАНы нужно смотреть на частоте 435
а не на 432.3

[RZ9CJ]

Кстати вы Владимир тоже получили значение G меньше на 1,5 дБ
или я ошибаюсь ?


Хорошо - давайте ваш файл

[Владимир RA6FOO]

Вы же сами приложили файл с частотой 432.3 МГц. "Нужно смотреть"  в частотных графиках.
Но сначала исправить грубые ошибки сегментации.Они и есть истинная причина такого ответа:

Я могу выложить файлы - это не секрет.НЕ секрет так же и мое отношение к тем, кто
сверх меры доверяет ММАНе.Так что лучше уж выкладывать готовые графики.

Выложили файл - вся "красота" графиков очевидна стала.
И еще: "Расчет над землей" (59 ответ) "потери в пайках" (62 ответ) - возражать лавине этих
понятий - выше моих сил. Об этом писано-переписано, а воз и ныне там. Продолжайте ....

[ua9tc]

На потолке написано что то типа NEC2
 любителям ММАНы - не беспокоиться

Точнее 14,99

Для примера
Антенна длиной 4.98 метра

Frequency:   435  MHz
Antenna environment:
    FREE SPACE
Source in wire N 2:      Z=59.113 - j 2.191   SWR(50+j0)=1.19
Elevation angle: 0.0 deg
Max Gain: 18.61 dBi  at azimuth: 0 deg,  F/B: 28.94 dB
Azimuth angle: 0.0 deg
Max Gain: 18.61 dBi at elevation  0 deg

[RZ9CJ]

Да - очень хорошие параметры для однодиапазонки.
Я брал в качестве прототипа
G=18.25 dBi
FB = точно не припомню - то ли 25 то ли 30 где то так
Для того что бы *издеваться * над ней  -т.е. вписывать
в 144 - она должна полосу пошире иметь

[RZ9CJ]

Владимир - что  не так ?

[Владимир RA6FOO]

Сегментация слишком плотная.Граница оптимума - 160. В этой антенне 800, в пять раз выше.
Проблема еще в том, что с нижней стороны сегментация ограничена близкорасположенными
параллельными проводами. Потому такой разнобой в результатах при изменении сегментации.
Сложная для выбора сегментации антенна.

[RZ9CJ]

Меняю - как советует RA6FOO

DM1 160

G=14.34
FB=19.48
R=53
КСВ=1,1

и как советует UA9TC

DM1 200

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

DM1 400

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

DM1 800

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

Где косяк ?
Графики как были красивые - так и остались.  :-)

Двое суток потраченные на моделирование - не напрасно
время потрачено

[ua9tc]

и как советует UA9TC

DM1 200

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

DM1 400

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

DM1 800

G=14.34
FB=19.4
R=53
КСВ=1,1

Где и когда ?

Предлагал только такую сегментацию
UA9TC Борис (Гай)
Здравствуйте , Игорь !
Вопрос по сегментации при расчете УКВ антенн в MMANA-GAL .
Получаю максимальное совпадение результатов расчета в MMANA-GAL
с NEC2 for MMANA при такой сегментации.
145 200 40 2 1
435 100 20 2 1
1296 60 12 2 1
Ваше мнение о такой сегментации ?
И как решается этот вопрос в GAL-ANA ?
 
Сообщение написано в понедельник, 2.6.2008 года, в 21:04

Ответ DL2KQ : Нормальное. На УКВ приходится понижать DM1, чтобы сегмент не оказывался слишком коротким по сравнению с радиусом провода.

[ua9tc]

Где косяк ?
Графики как были красивые - так и остались.  :-)

Двое суток потраченные на моделирование - не напрасно
время потрачено

Напрасно потраченное время !
Или понятия красивых графиков разные ?
Сравнил 2 антенны :

[RZ9CJ]

Разговор ...
Вы что сравниваете то ?
Это монобендер - а это двухдиапазонка.

Это как сравнить Мерседес и болид Формулы 1
Что лучше ?
Для дорог - Мерседес
для гонок - болид

Вообще - те кто сидит в уютных креслах и жмет
кнопки компьютера - например
FB 20 дБ - всегда лучше - чем FB 18 дБ
а FB 30 дБ всегда лучше чем FB 20 дБ

А усиление 20 дБ - всегда лучше чем усиление 16 дБ.

Намоделируют таких антенн - и сидят - ждут кто их
будет делать. И удивляются - по их мнению - антенна - супер
лучше всех ... а ее ни кто не делает....

А может спуститься с небес на землю - и спросить и рядовых
радиолюбителей - что же они хотят на самом деле ?

А еще лучше - поработать в соревнованиях - на этих супер-
антеннах и реально оценить - какие антенны для тестов нужны.

Какие - для тестов ,какие - для спутников,какие - для повседневной
работы.

Представляете - это разные антенны.... Больше того - для разных
тестов - нужны....разные антенны...

А иногда - в одном тесте - нужны разные антенны....

[RZ9CJ]

Здравствуйте , Игорь !
Вопрос по сегментации при расчете УКВ антенн в MMANA-GAL .
Получаю максимальное совпадение результатов расчета в MMANA-GAL
с NEC2 for MMANA при такой сегментации.
145 200 40 2 1
435 100 20 2 1
1296 60 12 2 1

Ну значит не точная инфо была.
Хорошо,понял.