Вы нарушили методику измерений,применили прибор весьма сомнительный, 1,02 - это лучше чем у эталонных нагрузок которыми калибруют прибор там 1,05 КСВН. Хороший КСВН показывает то что просто отражёнка малая очень, вовсе не показатель что хорошая антенна, такие измерения делают при кабеле минимальной длинны , но никак не 30 метров .... или вообще на входе антенны, правильно выше написали - что отражёнка " потухла в кабеле такой длинны " . Намеренные малые значения КСВН на пределе погрешности прибора и на кабеле такой длинны - 100% неверные результаты . Эталоннные нагрузки имеют КСВН 1,05 и вы намеряли например 1,05 - получается у вас прибор не имеет погрешности измерения - то есть идеальный прибор - такого не бывает .Стремление к столь малым значениям КСВН для антенн ...... хорошо конечно, а есть ли смысл, но если у вас будет например 1,5 - это тоже хорошо. У различного рода военных антенн иногда вообще бывает 1,8.... 2,0 и ничего. Работают. Спросите - а как же отражёнка в предатчик идёт и нарушит его работу. Ничего не случиться с выходным каскадом при 2,0 КСВН. Чуть меньше будет отдаваемая мощность.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_стоячей_волны вот расписано всё простым языком .
Пример - пусть немного не в тему - тот же МШУ можно согласовать по сопротивлению ( то есть по минимуму КСВН ) или по минимуму шумов , но при этом КСВН будет не 1,2 а 2,2 например, но при приёме слабых сигналов отношение сигнал /шум на выходе системы - Антенна+ МШУ будет лучше, чем в случае согласования по минимуму КСВН . То есть надо в комплексе рассматривать вопрос . Или хотя бы антенно-фидерный тракт .Антенна сама по себе никому не нужна - она нужна в составе комплекса .
