Если смысл пробовать.
Ради лучшего декода можно пожертвовать и базой несмотря на то, что тебе часто приходиться преодолевать две сложности- как правило, слабый сигнал и нередкое отсутствие позывного (и локатора) в базе. Достоверно не известно лучшее декодирование в MSHV, это все субъективное мнение отдельных операторов (иногда и очень авторитетных). Есть и противоположное мнение не менее авторитетных.
По любому, никакие мнения не заставят тебя перейти с одной программы на другую без собственного подтверждения! Отсутствие в базе можно компенсировать в тех случаях, когда известно заранее до скеда и внести вручную туда и туда, да и проверить.
Сам я делал это сравнения не раз, а много раз. Да, были пару раз удачные декоды в МSHV, но десятки (!!) раз удачнее WSJT. Кроме того для меня колоссальное преимущество WSJT в лучшей видимости трека на водопаде.
Каждый раз, когда читаю высказывания авторитетов, как UA3MBJ, DK5EW, VA3DIF-бросаюсь сравнивать и....остаюсь на WSJT. Что касается WSJT-X, то тут еще хуже, несмотря на большую популярность, у меня хуже. Было тут пару раз высказывание:"...ты не правильно настроил водопад..". Не спорю, но я пытался и без толку. А WSJT, с самого что ни на есть начала, на едва ли не десятке разных компьютерах и мониторах, все стоит "по умолчанию" и привычка тут ни при чем.
Проверять путем запуска на одной машине одновременно две программы для сравнения не корректно. Да, на первом этапе, для грубой оценки, наверное можно, но разница в декоде на "уровне микрон" и тут играют роль трудно поддающиеся анализу дилетантами факторы. "" ОС Виндовс-это не есть многозадачная ОС, короче, можно ошибиться в применении одновременно двух программ.
