Решил перенесети из темы "Интересная статейка про спарадик на RADIOSCANNER.RU".
Привет! Мы прошлым летом вели разговор на эту тему. Я считаю, что вообще Еs и "двухскачковое отражение" - это "притянутая за уши" попытка хоть как-то объяснить факт распостранения УКВ на расстояния более 2000км, то-есть примерное расстояние при ИЗВЕСТНОЙ более-менее точно высоте отражающего слоя. Я не имею ни одного ЩСО более 2500км, но принимал достоверно не раз станции минимум за 3000км, например, Испании (в этом посте все относиться к моей работе, как UT5ER в KN78ER). И отвечали мне, но в соседнем доме жил любитель Cq DX Spradic RB5EHT (SK), который жил там ранее меня и не имел помех никогда, на свою 6,5м F9FT и приставку UW3FL (13Ватт) он имел отличные результаты. Договорились в конце-концов,не работать на общий вызов и были всегда друзьями. Это 80е годы прошлого века. Но увы, такие случаи были еще, но....не удалось сработать ни с Испанией, ни с Британией далее 2500км.
Моя личная гипотеза феномена, в том числе "2х скачкового", родилась от осознания (ИНОГДА) огромных уровней приема. Например, вещалки ФМ и 5-й канал ТВ из Днепропетровска, при спорадике "накрывались медным тазом" бесследно, это 30-50км. В других случаях местные станции за 10-30км с направленными антеннами, также бывали слабее ДХ. Я нашел, что объяснить это можно, если предположить, что облако, отражающая поверхность, не одно, типа "простыня" на высоте 100км, а два, расположенных одно над другим, как сэндвич-бутерброд. Если такой сэндвич от вас за 1000км-то он в эоне радиовидимости и сигнал, вскочив между обкладками, не претерпевая затухания, может пропутешествовать десяток-другой километров и преломиться к Земле от верхней обкладки. При удачном расположении "сэндвича" радиоволна почти без затуханий, как в волноводе, преодолевает 1-2тысячи км-и это будет "двойной скачек". "Обкладки сэндвича" - это облака ионизированного газа, с достаточной плотностью электронов, чтобы отражать УКВ до (иногда) 230МГц. Помним правило "Спорадик начинается снизу, а ТРОПО сверху!", для более низких частот, например, 28МГц спорадик-ежедневная почти радость, как и на 50МГц.
Если предположить, что отражающая поверхность-просто, условно говоря, плоская "простыня", то это не объясняет отсутствие прохода при меньших, чем 1000км расстояниях. Наши Яги имеют достаточно ПАРАЗИТНЫХ лепестков в диаграмме, но Киловатты не помогают, даже и с элевацией. Помним, что "Угол падения равен....и т.д.", это 100% верно, но связи нет ни на какие расстояния через спорадик, если облако над головой и рядом. Эти факты подтверждают мою гипотезу о "сэндвиче", ведь для входа в область между обкладками надо быть в стороне. Еще одно подтверждение-работа разных станций через одну область отражения. Смотрите картинки после прохода в интернет. Если бы отражала одна обкладка, то были бы связи на 500-800км, а чё, ..падение-отражение..., станций полно, а ЩСО нет, то-есть нет вообще!!Не путать с ТРОПО, при спорадике на 10ватт и простые антенны, по фактам, люди работают годами, но не на 500-1000км.
FAI может быть частным случаем спорадика, когда облако становиться "руба", то-есть вертикально к линии горизонта (или около того). При этом будет ИЗВЕСНОЕ ПО ФАКТАМ ИСКРИВЛЕНИЕ направления на корреспондента, т.е. максимум сигнал отличается от истинного. Не на много, чуть-чуть, которое бывает до 10-15градусов.
НЕ один год после спорадиков я наблюдал работу Сергея, UA6LJV (Таганрог) через FAI с Европой. Я находился иногда прямо на линии между ними и ни разу никого не слышал! Но у меня не было такого передатчика и антенн, как у Сергея, но тоже, далеко не хило, я работал успешно MS CW и ЕМЕ, работал и FAI, но не с Сергея корреспондентами. Вот как раз FAI- это пример "чистого" зеркала, которое стоит вертикально и не прямо лицом ко мне, а тоже под углом. Эта гипотеза объясняет почему так.
Я не утверждаю, что я прав на 100%, но эта гипотеза объясняет известные факты, так и в "большой науке",например, пока были небольшие скорости, то законы Ньютона объясняли известные явления и находили практическое подтверждения, вплоть до открытия планет "на кончике пера" и измерения скорости света. Но потом оказалось, что при больших скоростях, эти законы не дают правильного объяснения фактам и когда появилась теория относительности Эйнштейна, стало понятно, что законы Ньютона-частный случай.... и т.д. Так что, пока никто не предложил другой гипотезы,которая бы могла сносно объяснить факты, остаюсь при этом. Что скажете, господа УКВисты?
