О симметричном питании стэка
Назад-
Василий, у кабеля оболочка из FEP,
Владимир, есть некоторые ньюансы. Во-первых, в первом экземпляре несмотря на то что стенки трубки были достаточно толстые, и RG-402 вошел в нее достаточно плотно, все равно там осталось место для воздуха и "гуляние туда сюда" кабеля внутри трубки. Поэтому Ку получился отличным от расчетного. И как следствие вместо 144 стакан оказался на 180. Я сделал еще один подобный стакан для другой антенны. Там стенки трубки еще тоньше. Я его не измерял, но предполагаю что улетит еще выше. Во-вторых, Вы как то говорили что многие производители особо не парятся за Er внешней оболочки. Поэтому я и хочу провести эксперимент, в т.ч. возможно сниму внешнюю оболочку с кабеля вообще, чтобы на будущее не натолкнуться на ее влияние. Ну заодно это как то повысит волновое стакана. Чтобы зря не резать трубку (предположительно длина стакана на 144 может быть в районе 0.5м), возьму метровую трубку. На кабель насажу фторопластовые шайбы например через 100 мм. И измерю частоту того что получилось. Если 1/4-волновый резонанс стакана длиной 1м (хочется сделать из метровой трубки два стакана на 144) получится выше чем 72 МГц, добавлю еще шайб и посмотрю за изменением частоты). Как то так...
по Er 2,1 и tg потерь он ничем не отличается от фторопласта.
-
Меня все время терзает мысль, а что там, за четвертьволновым стаканом? Ведь за ним - в ближнем поле, на экран все-равно наведется.
-
а что там, за четвертьволновым стаканом? Ведь за ним - в ближнем поле, на экран все-равно наведется.
Ну у меня как бы аксиома, кабель прокладывать перпендикулярно элементам антенны. Например, сначала вдоль бума к мачте, потом вдоль мачты. В случае стэка возможен вариант от активных элементов двух антенн сразу вниз от одной и вверх от другой, потом к мачте и далее вниз вдоль мачты.
Теоретически наводиться ничего не должно. А стакан предотвращает затекание тока на внешнюю сторону оплетки непосредственно с половинки элемента, к которой кабель подключен. В моем конкретном случае непосредственно к элементам оплетка не будет подключена, подключаются только центральные жилы симметричных 100-омных кабелей. В общем то делал раньше без стакана, особых проблем не заметил, но сейчас в новых антеннах есть желание перестраховаться.
-
Зачем вы мне пишете всякую ерунду?
В моём посту ДВЕ цитаты. О первой цитате, выше вашей спеси, и было написано.Владимир, есть некоторые ньюансы.
Я писал о RG142, просмотрел тему, вы в одном из постов сказали что остановились на нем. Впрочем, у 402 оболочка тоже FEP и тоже тонкая.
Я имел ввиду продолжение, насадить на эту оболочку силиконовую трубку, а далее как обычноВы как то говорили что многие производители особо не парятся за Er внешней оболочки.
Просто не сообщают. Остается гадать, что в ней, особенно у противопожарных. В любом случае надо выяснять что за оболочка, её tg потерь и определять самому длину стакана.Меня все время терзает мысль, а что там, за четвертьволновым стаканом? Ведь за ним - в ближнем поле, на экран все-равно наведется.
Если антенна симметрична, а стакан - кабель
лежит в плоскости симметрии, ничего -
Просто не сообщают. Остается гадать, что в ней, особенно у противопожарных. В любом случае надо выяснять что за оболочка, её tg потерь и определять самому длину стакана.
У меня сейчас в руках какое то количество кабеля RG-402, который я покупал в Vegatel. И еще небольшие куски, которые на 144 пожалуй коротки, но на 430 если что пригодятся. Если не пригодятся, то пущу на внутренние соединения будущих РА. Так вот как минимум цвет внешней оболочки у всех разный. Гораздо проще на мой взгляд для бОльшей повторяемости эту оболочку срезать вообще. Еще как вариант взять трубку бОльшего диаметра. Это видимо потянет повышение волнового сопротивления стакана. Но тогда может оказаться что полоса сузится. В общем пока метод проб и ошибок, время есть.
-
Я писал о RG142, просмотрел тему, вы в одном из постов сказали что остановились на нем.
Из RG-142 я планирую делать 100-омные линии.
-
Если антенна симметрична, а стакан - кабель
Да, но в электродинамике пишут, что в ближнем поле все сложнее. Мне моих знаний не хватает, так что рассуждаю.
лежит в плоскости симметрии, ничего -
В этой плоскости нет составляющих вектора поля,
могущих вызвать ток в проводнике, лежащем в этой плоскости.
Звучит как отписка и ничего не доказывает, но это так
и в программе расчета антенн в этом можно убедиться.
А чтобы подробнее, мне надо перечитывать литературу.
-
В этой плоскости нет составляющих вектора поля,
могущих вызвать ток в проводнике, лежащем в этой плоскости.
Звучит как отписка и ничего не доказывает, но это так
и в программе расчета антенн в этом можно убедиться.
А чтобы подробнее, мне надо перечитывать литературу.
Тогда уж за одним посмотреть бы - когда кончается ближнее поле?
С ИИ пока не научился общаться
-
Тогда уж за одним посмотреть - когда кончается ближнее поле?
А зачем, это
"В этой плоскости нет составляющих вектора поля,
могущих вызвать ток в проводнике, лежащем в этой плоскости."
не зависит от расстояния до антенны.
А вообще, БЗ кончается там, где отношение полей Е и Н
стабилизируется на уровне 377 Ом и далее остается постоянным.
Принято считать что на дальности лямбда/6.28 или 0,16 лямбда.
438.jpg
-
Тогда уж за одним посмотреть - когда кончается ближнее поле?
А зачем, это
"В этой плоскости нет составляющих вектора поля,
могущих вызвать ток в проводнике, лежащем в этой плоскости."
не зависит от расстояния до антенны.
А вообще, БЗ кончается там, где отношение полей Е и Н
стабилизируется на уровне 377 Ом и далее остается постоянным.
Принято считать что на дальности лямбда/6.28 или 0,16 лямбда.
Снимал диаграмму своей тарелки на 1296МГц. - расстояние 15 метров, по другому никак. Круговая поляризация. Задача - вычислить Tsystem для последующего улучшения. После последующих модернизаций пришел к Tsys=0.32. До значения 0.25 еще далеко... и уже сомневаюсь что получится - растут помехи и на этом диапазоне.
-
Спасибо за пост и ссылку, весьма познавательно.
Поначалу даже показалось, что "аноним" лишку хватил,
посоветовав на 1296 МГц расстояние 50 метров.
Для ВК не столь критичен радиус сферичности волны,
а для тарелки - чем дальше, тем более плоская волна,
тем меньше "размазан по фазе" сигнал. И чем выше
частота, тем бОльшая дальность для этого нужна
при том же диаметре тарелки. Как я понял, это главное.
Наглядно показано и сказано, раньше как то не особо
задумывался над этим. Я правильно понял? -
Я не собираюсь пока вдаваться в глубокую теорию. Мне важно понимание, даже не понимание, приму пока на веру, в каком диапазоне волновых сопротивление стакана необходимо и достаточно для нормальной работы антенны
От антенны зависит, от её входного сопротивления.
Ток внутренней стороны экрана коаксиала разветвляется на ток
в провод антенны, имеющий какое то сопротивление для тока
(у полуволнового диполя 36 Ом, а у волнового 1200 Ом)
и на ток через сопротивление стакана далее по кабелю.
При сопротивлении стакана 150 Ом у полуволнового
ответвится на кабель 20% тока, а у волнового почти 90%
А если судить по влиянию на согласование - КСВ,
то у полуволнового ухудшится до 1,1. Чтобы у волнового
ухудшилось не более 1.1, нужен стакан 5000 Ом.
Это при кабеле 0,25 лямбда, максимально "жрущем ток".
На УКВ кабели много длинее и картина помягче.
А так, вообще, стремятся чтобы R стакана было > 1000 Ом
Насчет того, что у высокодобротных, с большим R на резонансе,
при небольшой расстройке отсечка тока будет в хлам, я вероятнее
всего был неправ. Здесь надо считать, какое активное R как часть
комплексного R + Jx будет при определенной расстройке у стакана
с высоким R и с низким R, тогда делать вывод. Считать их тех данных,
что можем получить, из R стакана на резонансе и вычислять не R при
при определенной расстройке в в долях от f резонанса, а при какой
расстройке АКТИВНОЕ соппротивление стакана упадет до приемлемого,
например до 300 Ом. Но с математикой на бумаге не справлюсь,
тут и голова математика нужна и маткад. Может кто возьмется? -
От антенны зависит, от её входного сопротивления.
Владимир, у меня совершенно конкретная антенна. Повторю, это двухэтажный стэк из Яги с петлевыми вибраторами и сопротивлением 100 Ом каждая. Они будут питаться симметричными 100-омными линиями из 50-омных кабелей одинаковой длины. Оплетки этих кабелей соединены на концах, но они висят в воздухе и ни к чему не присоединяются. Эти линии соединяются параллельно, в итоге имеем в точке соединения симметричные 50 Ом. Стакан хочу применить для перехода от этой точки на основной фидер. Схему привел в первом посте темы. Я уже делал такие стэки и на 144 и на 430. Работают без каких симметрирующих устройств. Проблем с ними нет. По крайней мере какого либо блуда при мощности 100Вт нет, ровно как явно выраженной кривизны в диаграмме не замечено. Возможно это связано с тем что вибраторы антенн с оплетками первичных 100-омных кабелей не связаны. Но есть перспектива умощниться, если не на 10дБ но хотя бы на 7-8дБ это реально. Поэтому хочу сделать все по феншую.
Ток внутренней стороны экрана коаксиала разветвляется на ток
в провод антенны, имеющий какое то сопротивление для тока
(у полуволнового диполя 36 Ом, а у волнового 1200 Ом)
Кстати, в прошедшем намедни ПД на 144 использовалась антенна с разрезным вибратором и как выяснилось с про....ным по частоте стаканом. Мощность была около 500Вт. IC-9700 + усилитель аля-киловаттный от ЕВ-104, но на полную катушку его не качали, потому что было мало энергии, на весь сетап бензогенератор мощностью 1.8кВт. Он тянул вышеуказанное рабочее место на 144, плюс второе место на 430/1300. Тоже IC-9700 + так же ЕВ-104, как бы 400-ваттный, но с него снимали примерно 300 Вт. На 430 антенна с U-коленом, эта антенна как то более понимаема в плане симметрирования. Ну и два компьютера. Проблем с техникой связанных с затеканием токов на внешнюю сторону оплетки не возникало.
Может я директор паники и вся эта суета с "симметрированием" не стоит свеч?
P.S. В ПД (он же Чемпионат РФ) наша команда, которая дебютировала в турнире подобного уровня при ограниченном (в основном транспортными возможностями) сетапе и плохом прохождении заявилась на 11 месте в РФ. -
Владимир, у меня совершенно конкретная антенна.
Василий, знаю я о чем речь и какой у вас стек.
Каких то причин для для худшей работы стакана не вижу.
Идеальных стаканов не бывает в принципе, а конкретно,
что, как, на что и насколько влияет в цифирах, вам никто
не сможет сказать. Я думаю, обычного стакана достаточно
чтобы не было забот.
Я бы вообще без стакана сделал. У вас петлевые 100 Ом,
я бы запитал их как обычно, как 200 Омные, полуволновыми
петлями, только в отличие от 200 Омных вы получите не 50,
а 25 Ом. Через нечетнократные четвертьволновые 50 Омные
кабели соединил бы в тройник с 50 Омным фидером.