Симметрия и асимметрия АФУ.
Назад-
Ток на наружной поверхности оплетки, тем не менее, мал. И это у 200-омной антенны.
Возможно, кто-то попробует у 12.5-омной антенны заменить обычный разрезной вибратор на петлевой. Тогда получится 50-омная антенна, и можно будет попробовать вышеописанное симметрирование. Я бы рекомендовал дополнить его ферритовой трубкой у точки питания - для надежности.
По поводу питания вибратора 12,5 Ом, Сергей, ну Вы никак не хотите меня услышать! Антенна с таким входным сопротивлением имеет преимущество! Вы идёте по пути создания проблемы, с целью её блистательного решения!
Владимир, никуда я не иду и 12.5-омных антенн никогда не делал и делать не буду по целому ряду понятных для меня причин. Но другие их делают, увы. Еще раз объясняю: все, что я написал по теме, это для того, чтобы показать способ относительно симметричного питания любителям непосредственного подключение несимметричных фидеров к симметричным вибраторам. И все. То обстоятельство, что таких любителей достаточно много, думаю, Вы оспаривать не будете - вон сколько народу повторяют антенны DK7ZB и его схему питания.
В дальнейшем, чтобы не идти по пагубному пути создания проблем кому бы то ни было, я, пожалуй, более не стану ничего писать на эту тему. В самом-то деле - оно мне надо?
-
"P.S. Володя, а если б и кинулись, что в этом плохого? Только плюсы."
Доброе утро, Владимир!
Ну не бывает такого, когда кругом одни плюсы.
Если при Р=1000Вт ток, как Вы обратили внимание, на зажимах 12,5 омной антенны = 8,94А., то ток на зажимах 200 омной антенны будет = 2,23А. и влияние переходного сопротивления на входе (электрическая пара металлов, болтовое соединение и пр.) скажется в большей мере на низкоомной антенне. Вот тут и есть возможность к расширению внеполосных излучений (переходное сопротивление нелинейно).
Все варианты имеют право на жизнь, но необходимо делать все аккуратно и все-же симметрировать.
С уважением!
Владимир, ru9hd.
-
UA9WSO да можно и на вертикальную.
Много JA работают на вертикальную.73!
UR5LX see VIA MOON! -
...UA9WSO да можно и на вертикальную.
Много JA работают на вертикальную.73!
UR5LX see VIA MOON! ...
" STOP - DANGER " ! :-)
Cергей....японцы работают на вертикальной поляризации из-за геометрической разности поляризаций и т.д . ( посмотрите статью G3SEK -там все по полочкам разложено ) , на наших просторах использовать для 2ки или 70см вертикальную поляризацию - ПРОТИВОПОКАЗАНО !
( может быть уместно только далеко за Уралом :-) для RA0C -RA0F
-
Владимир, к вопросу -
"P.S. Я тут сарказма по поводу стаканов излил предостаточно. Читаю про стаканы везде, а как сделать и настроить ни разу не видел. Расскажите и покажите пожалуйста. "
обязательно вернусь к теме после 30го октября - (2й тур ARRL EME Contest ) . Я только с поезда - вернулся по работе из Смоленска ( заодно очень плодотворно пообщался с Валерием RA3LE )
и сейчас буду очень занят вводом в эксплуатацию навой 8ки антенн на 2ку. Обещаю порыться в своем архиве и выложить ряд конструктивов стаканов и других симметрирующих у-в вместе с фотографиями -
Добрый вечер!
Сергей, прошу прощения публично за излишнюю эмоциональность! В каждом Вашем сообщении нахожу для себя что-то новое и полезное. Я уже когда то отдавал Вам пальму первенства в этом, в общем то пустяковом споре. Совсем не смотрю так ортодоксально на петлевой вибратор.
Оставлю один единственный аргумент для защиты,- собственную лень. Легче точно сделать и НАСТРОИТЬ разрезной вибратор.
Призывая к дискуссии, хотелось увидеть неточности и ошибки в своих рассуждениях.
Владимиру:
У меня в киловаттном усилителе стоит простейший пэ-эловский разъём, ток 4,5 А. Разъём ледяной. Если вдруг появятся антенны 12,5 Ом с лучшими параметрами, обязательно на них кинусь. И представленные аргументы не будут являются препятствием. Гальваническую пару делать не надо, никто не заставляет. Контакты необходимо делать достаточной площади. Ток 8,94 Ампер замечательно делится на 4-е стрелы и получается как в 200 Омной антенне. Тезис по поводу нелинейного переходного сопротивления наверно останется просто брошенной вскользь фразой, вряд ли появятся аргументы в цифрах и расчётах.
Опять меня упрекают в нежелании делать симметрию…
Почему меня пробило на этот разговор?
Попробую начать с другой стороны:
Несколько лет наблюдаю в форумах примерно следующий сценарий. Появляется молодой человек и говорит, мол, помогите, пожалуйста, хочу сделать 5-и элементную антенну. Не очень разбираюсь и ростом не вышел, но всё равно очень хочется… Как быть с симметрированием? На сцену выходят два-три сенсея и демонстрируя свою осведомленность, грузят молодого человека по полной программе, (молодой человек убегает ничего не поняв) в полемике борьбы осведомлённые бьют друг друга не слабо, …занавес. Через несколько месяцев всё повторяется.
При этом наиболее часто употребляемая фраза: -да я бы сделал стакан,- вызывает у меня ассоциацию,- да я бы заработал миллион долларов. И с этой фразой соглашусь,- да если бы умел.
На мой взгляд, на постсоветском пространстве всего десяток человек понимает о чем речь и поскольку они понимают, обычно в подобных дискуссиях участия не принимают.
Очень приятно, что Александр RW1AW отозвался.
Продолжаю свою мысль, я не против симметрирования. Просто всё должно быть взвешенно и разумно.
У молодого человека с 5-и элементной антенной в ФМ в первую очередь нужно узнать, как он планирует отводить фидер снижения. И объяснить, что даже в случае применения диэлектрической вставки на траверсе, или выносе антенны в сторону, если не обеспечить максимальную развязку поля антенны и фидера снижения, говорить о симметрировании БЕЗСМЫСЛЕННО.
И ЭТА МЫСЛЬ САМАЯ ГЛАВНАЯ!
Высшая школа на это внимание особого не обращает, поэтому сенсеи не в курсе.
В 99,9 случаев крепления одиночной антенны с вертикальной поляризацией из 100 (которые наблюдаются в природе) делать симметрирование нецелесообразно.
Если мне опять сейчас напишут, - да нет, Владимир… могу чуть-чуть выйти из себя :-)
Тем не менее, с уважением, к участникам форума Владимир /RA3GES/
P.S. UA9WSO: ничего зато со Штатами будет преимущество, за счёт разной пространственной поляризации как раз под 90 градусов. Но даже 4х7 будет лучше, чем 2х10!
-
RW1AW , да у нас не то географическое положение но
работать можно. Лутше хоть на 30% чем вообще ни как.
А связи будут со всеми но в другое время.
73! Сергей.UR5LX -
Владимир /ra3ges/.
Рискую вызвать Ваш гнев, но не могу удержаться и не ответить. Не судите строго.
Я поднял вопрос о нелинейном переходном сопротивлении (полупроводник), которое образуется вследствии окислительных процессов в точке соединения разрезного вибратора (пример - прикрученные лепестки к алюминиевой трубке), а не на разъеме PL.
Какие тут необходимы математические или иные выкладки? И ни в коей мере я не упрекаю Вас в нежелании делать симметрирование, а только пытался высказать свое личное мнение. Вполне понятна и актуальна проблема, поднятая Вами на этой "ветке".
На последок, уж коли я увел тему от первоначального направления, прошу набраться терпения и посмотреть на картинку 1 (без симметрирования) и 2 (с симметрированием) для антенны с вертикальной поляризацией.
С уважением!
Владимир, ru9hd
1.JPG
2.JPG
1.maa
2.maa
-
Володя, да какой же гнев! Наоборот, только благодарности за помощь!
Я бы, сроду, не решился в вертикали антенны рисовать! Очень хорошие и характерные примеры, как по хитрому вывести фидер, и не смотря на это какая высокая колебательность получается даже при симметрировании!!! И это при условии, что как бы и не попадаем в поле вибратора кроме одного короткого участка.
Толковые Лунники ХР- шники примерно так фидер и уносят из поля антенны, а что делать? Деваться то некуда…
В модели UA6LGO симметрия на порядок лучше!
Посмотрите модель 28 омной антенны без симметрирования. С правильным снижением. И обратите внимание, что ток, как и у Вашей модели с симметрированием.! Об этом и талдычу!
Об этом и распинаюсь уже во втором форуме! Распинаюсь, распинаюсь…
Ничего у меня терпения хватит…
Уважаемые, коллеги, сначала пространственная симметрия, а затем симметрирующие устройства!!!
Володя, поздравляю с вступлением в наш круг единомышленников!
Кто ещё против нас с UA9WSO и RU9HD? :-)
P.S. Спасибо, Дмитрий. В этой модели даже и не пересекается. Исправил.
Обратите внимание, если выставить максимальный масштаб токов и одинаковый масштаб пространства, то токи по оплётке на моделях 2 и 3 примерно одинаковые. Если учесть, что амплитуда тока на 28 Ом ной модели почти в 2-а раза выше по сравнению с 50 Ом-ной, то соотношение токов в 28 Ом. модели лучше.
Вот до чего мы докатились, 28 Ом-ная модель без симметрирования выигрывает у 50 Ом-ной с симметрированием…
3.maa
-
В модели UA6LGO симметрия на порядок лучше!
Посмотрите модель 28 омной антенны без симметрирования. С правильным снижением. И обратите внимание, что ток, как и у Вашей модели с симметрированием.! Об этом и талдычу!
Об этом и распинаюсь уже во втором форуме! Распинаюсь, распинаюсь…
Ничего у меня терпения хватит…
Володя, в приведенной тобой модели 28-омной антенны, "кабель" не соединен с активным элементом. Поэтому твоя модель антенны симметрична. -
Владимир, ra3ges.
Обратите внимание - 3.maa модель антены вами показана как симметричная, т.к нет соединения оплетки кабеля с вибратором. Это видно в мане "правка провода"-"объемный вид" (квадратик в точке максимального сближения проводов). Как только мы соединяем провода, все доводы сводятся к нулю - в снижении значительные токи.
С уважением! Владимир, ru9hd -
Вечер, добрый!
Да, коллеги, спасибо, что подучили с Мманой. Сущность вещей особо не изменилась. И очень хорошо, что симметричная антенна всё же лучше, чем не симметричная. В мире опять гармония и порядок.
Володя, пример с одиночной вертикальной антенной действительно хорош и наглядно демонстрирует все сложности отвода фидера из поля антенны. Было бы здорово увидеть ещё модель и картинку с «правильным» отводом фидера по оси «у» перпендикулярно вибратору симметричной модели. В этом случае полемика вокруг этой проблемы будет более наглядной.
У меня ещё достаточно очевидный вопрос. Возможно, уже есть ответ? В том случае, если антенна симметрична, тока нет совсем по внешней оплётке. В этом случае фидер просто проводник, который находится в непосредственной близости от точки питания вибратора (изолированный проводник) Можно считать, моя модель отображает именно эту ситуацию (первоначально фидер был вообще на расстоянии от вибратора). В фидере в этом случае присутствует наведённый ток и совсем не маленький. Как быть с этим?
С уважением, Владимир /RA3GES/
73!
-
У меня ещё достаточно очевидный вопрос. Возможно, уже есть ответ? В том случае, если антенна симметрична, тока нет совсем по внешней оплётке. В этом случае фидер просто проводник, который находится в непосредственной близости от точки питания вибратора (изолированный проводник) Можно считать, моя модель отображает именно эту ситуацию (первоначально фидер был вообще на расстоянии от вибратора). В фидере в этом случае присутствует наведённый ток и совсем не маленький. Как быть с этим?
Володя, здесь все просто. Если в горизонтальной антенне кабель расположен строго в вертикальной плоскости и антенна симметрична, то тока в оплетке нет.
В твоей модели оплетка фидера смещена по оси Y (провод №9, координата Y1). Также часто бывает, что активный элемент при разбиении на 2 части (чтобы подключить к нему оплетку) дает некую асимметрию, т.к. точка питания смещена относительно геометрического центра элемента на половину длины сегмента.
Лучше брать элемент целым или разбить его на 3 части (симметричные, конечно). Тогда этого эффекта не будет.
-
Дмитрий, подразумевается именно ситуация изображённая на модели. Катет длиной 5,5 метров не отличается от гипотенузы. В реальности на это абсолютный перпендикуляр. Тем не менее, программа реагирует появлением такого тока. Нет ли здесь подвоха связанного с работой программы?
С уважением, Владимир /RA3GES/
73!
-
Наведенный ток не такой уж и большой. Посмотрите по таблице токов. Он дает кроссполяризацию < -40dB, что уже на практике является не плохим результатом.