-
Такое может быть?
от UA9OEX 05 Дек, 2013 05:55
-
Проверял сегодня антенным анализатором(Т100) ВК на 435МГц, думаю, дай ка посмотрю F23 на 435, и что вижу. Так может быть? Антенна на один диапазон.
P1010235.JPG
-
Ответ #1
от UA8J 05 Дек, 2013 06:06
-
Если большая длинна кабеля, то отраженная волна просто затухла в нем!
-
Ответ #2
от ur5mqd Leonid. 05 Дек, 2013 06:23
-
При длинне фидера больше 30 м. КСВ- имеет странные значения.Лучше мерять мощность в антенне. По формуле P=U2\R.
-
Ответ #3
от UA9FAD 05 Дек, 2013 06:29
-
Z большое. Надо посмотреть в диапазоне.
-
Ответ #4
от UA9OEX 05 Дек, 2013 08:05
-
кабель 213, 15 метров.
-
Ответ #5
от RA4YF 05 Дек, 2013 08:31
-
У меня бывало при замере 2-х диапазонной антенны RZ9CJ, кабель RG58 2 метра, Т100 показывал 1,02-1,03.
-
Ответ #6
от UA4FQH 05 Дек, 2013 09:24
-
Длину кабеля измените, если КСВ значительно ухудшится, значит антенна настроена неправильно. 73. Олег
-
Ответ #7
от RA9QAW Alexandr 05 Дек, 2013 10:02
-
Если большая длинна кабеля, то отраженная волна просто затухла в нем!
Да именно затухание в кабеле.
На 1200 вообще 1.00 будет.
-
Ответ #8
от RZ9CJ 05 Дек, 2013 10:21
-
При моделировании антенн на 144 сразу же проверяю в моделировщике
КСВ и ДН на 430.
Очень много антенн если не большинство - имеют неплохой КСВ на 430.
С точки зрения построения двухдиапазонных антенн-это вредное явление т.к.
ДН на 430 рассыпается.
Обычно два мощных лепестка слева и справа от небольшого переднего.
Подтверждаю - КСВ на 430 может быть хорошим чего не скажешь про ДН.
Во втором туре Гагаринского теста в этом году работал на 430 на
12 эл Яги диапазона 144. Перед этим глянул- что там за ДН на 430.
Два лепестка и небольшое усиление.
Провел QSO с нашей областью,Челябинской,Пермью - связи за 300 км
под 400 .Для наших мест это неплохо.18 QSO что для 9С так же немало.
В 3 и 6 районе было бы и побольше и подальше.
Так что может быть КСВ неплохой но не ДН на 430.Для ее улучшения
нужно ставить элементы второго диапазона.
-
Ответ #9
от RN4HIK 05 Дек, 2013 11:02
-
ivin55 обратите внимание на дисплее Т100 в правом углу показывает индикатор разряда батареи.
При таком напряжении питания Т100 начинает занижать или завышать SWR особенно если присутствует
реактивная составляющая в измеряемой цепи.
-
Ответ #10
от UA9OEX 05 Дек, 2013 12:30
-
"подтверждаю - КСВ на 430 может быть хорошим чего не скажешь про ДН."
Я примерно так и думал про ДН на 435.
Спасибо Сергей и Леонид.
Но, начал делать диплексер, все таки проверю её сам как она на 70 см в городских и SAT связях.
Да, батарей поставил новые, показывает так же.
-
Ответ #11
от ra6foo 05 Дек, 2013 13:57
-
Длину кабеля измените, если КСВ значительно ухудшится, значит ......
.... этот КСВ метр или кабель надо выкинуть или не обращать внимания на мелочи,
они могут быть не совсем 50 Омные.
-
Ответ #12
от R3TGM Дмитрий 05 Дек, 2013 15:37
-
Вы нарушили методику измерений,применили прибор весьма сомнительный, 1,02 - это лучше чем у эталонных нагрузок которыми калибруют прибор там 1,05 КСВН. Хороший КСВН показывает то что просто отражёнка малая очень, вовсе не показатель что хорошая антенна, такие измерения делают при кабеле минимальной длинны , но никак не 30 метров .... или вообще на входе антенны, правильно выше написали - что отражёнка " потухла в кабеле такой длинны " . Намеренные малые значения КСВН на пределе погрешности прибора и на кабеле такой длинны - 100% неверные результаты . Эталоннные нагрузки имеют КСВН 1,05 и вы намеряли например 1,05 - получается у вас прибор не имеет погрешности измерения - то есть идеальный прибор - такого не бывает .Стремление к столь малым значениям КСВН для антенн ...... хорошо конечно, а есть ли смысл, но если у вас будет например 1,5 - это тоже хорошо. У различного рода военных антенн иногда вообще бывает 1,8.... 2,0 и ничего. Работают. Спросите - а как же отражёнка в предатчик идёт и нарушит его работу. Ничего не случиться с выходным каскадом при 2,0 КСВН. Чуть меньше будет отдаваемая мощность.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_стоячей_волны вот расписано всё простым языком .
Пример - пусть немного не в тему - тот же МШУ можно согласовать по сопротивлению ( то есть по минимуму КСВН ) или по минимуму шумов , но при этом КСВН будет не 1,2 а 2,2 например, но при приёме слабых сигналов отношение сигнал /шум на выходе системы - Антенна+ МШУ будет лучше, чем в случае согласования по минимуму КСВН . То есть надо в комплексе рассматривать вопрос . Или хотя бы антенно-фидерный тракт .Антенна сама по себе никому не нужна - она нужна в составе комплекса .
-
Ответ #13
от UA9OEX 06 Дек, 2013 00:51
-
Да, в чудеса давно не верю, по этому и обратился, может такое ....? Доводы убедительны, всем большое спасибо.
-
Ответ #14
от UA9FAD 06 Дек, 2013 12:06
-
применили прибор весьма сомнительный
Игорь прибор вполне достойный - векторный анализатор. Спустись в меню и посмотри активную и реактиную составляющие. Посмотри коэффициент отражения S11, вычти из него потери в кабеле и получишь реальное значение с достаточной для нас точностью. Можно не резать кабель, а изменять частоту - увидишь, куда "едут" показания. Если хочешь повысить точность - нужны промежуточные калиброванные нагрузки.
В PC-mode это вообще "панорама".