Цифровой штангенциркуль.

[Степан-18]

      На этом форуме только один раз упоминается Юрием,RZ4HD в теме "Самодельный волномер" в 2010г. Тот, который мне попался имеет такие параметры:        Точность измерения: 0,01 мм
                                                                             Погрешность: 0,02 мм
                                                                             Повторяемость: 0,01 мм
     Это как понимать?    Например, измеряем и видим 4,37мм, а на самом деле может быть 4,35, а может и 4,39!
и это все "законно"? ПОВТОРЯЕМОСТЬ вроде понятно, это измерил несколько раз подряд и разница может быть на 0,01мм.     А ТОЧНОСТЬ.....скорее всего имеют ввиду минимальную разницу, или как правильно?   
              Степан.                                                             

[EW4DX]

Например, измеряем и видим 4,37мм, а на самом деле может быть 4,35, а может и 4,39!
и это все "законно"?

Именно так. И именно так законно. Для этого и существует понятие погрешности.

[RA3EME Александр]

Дабы развеять мифы о штангенциркулях , которые измеряют сотки скажу просто, таких в природе не существует, для этого есть микрометры, как аналоговые (механические) так и с цифровым отсчётом. Из хороших цифровых могу посоветывать https://mitutoyo.ru/ru_RU  https://hoffmann-group.ru/collection/shtangentsirkuli  https://tesatechnology.com/en-us/products/pieds-a-coulisse/pieds-a-coulisse-universels/universal-digital-models_p42782.htm это хай энд так сказать, из доступных китайских советую бренд https://shahe.ru/product-category/shtangenczirkuli/shtangenczirkul-elektronnyj-tip-1/ Но опять же скажу, что сотки на их индикаторах больше для ориентации плюс минус но не более.

[SERBUZ]

Дабы развеять мифы о штангенциркулях , которые измеряют сотки скажу просто, таких в природе не существует, для этого есть микрометры,

Микрометр по принципу чуть более точный прибор, если рассматривать одной ценовой группы. Но не более.  Я для своего спокойствия купил на директлоте несколько мер длины.  Вижу и погрешность микрометров и штангельциркулей, и мифы побоку.
По крайней мере точно знаю что мне и микрометр за 2000 руб вполне хорош, не нужно за 20 тысяч, и штангель за 1200, и не нужен за 12000.

[RA3EME Александр]

Микрометр по принципу чуть более точный прибор, если рассматривать одной ценовой группы. Но не более.  Я для своего спокойствия купил на директлоте несколько мер длины.  Вижу и погрешность микрометров и штангельциркулей, и мифы побоку.
По крайней мере точно знаю что мне и микрометр за 2000 руб вполне хорош, не нужно за 20 тысяч, и штангель за 1200, и не нужен за 12000.

Это если серию деталей на токарном или фрезере не делать с кучей посадок, тогда да, а так я бы не доверял соткам на табло штангенциркуля, хоть он и 100000р стоит, а так для дома шахе вполне

[Степан-18]

а так для дома шахе вполне

               Мне кажется нужно четко разделить профессионально применение и любительское. И не только в этой теме, а вообще в темах  об измерениях. Кажись, в науке о погрешностях (как раздел в начальном курсе общей физики ВУЗов), последний разряд округляется, то-есть, например, прибор показывает 3,284 Вольт, а принимать нужно  3,28 Вольт.
                Цифровой штангенциркуль-это просто удобная игрушка, для шэка вполне хватит десятых.
           Спасибо всем ответившим!

[RW3BP]

  Обиделся я на то, что штангенциркуль назвали игрушкой для лохов радиолюбителей. Достал из стола набор концевых мер и проверил свой китайский штангенциркуль. Правда штангенциркуль не самый дешевый, с последним разрядом 5 микрон. Но и не такой дорогой как японский Mitutoyo. Максимальное отклонение в диапазоне 0 - 100 мм составляет младший разряд 5 микрон (пол сотки).
  Старый советский микрометр с делениями 0.01 мм при проверке на КМД показывает отклонение 0.1-0.2 деления, т.е. до 2 микрон.
  Естественно, перед измерениями протер губки штангенциркуля и микрометра спиртом. Рабочие грани КМД протер тоже.

[Степан-18]

для лохов радиолюбителей.

..no comments.
             Спасибо, цифры -король аргументов. Для меня лично и моих поделок пару раз в году в отпуске, цифровой "штангель" именно игрушка, устраивает вполне.  Действительно полезная штука по этой теме это точная рулетка для разметки Яги-траверсы и элементов. Тут я набрался инфо (пока что голая теория без практики) насколько это нужное дело, умение размечать с точностью не хуже 0,5мм. Осенью понадобится такой инструмент. Не хочу прыгать в другую тему, но буду делать 144 Яги не длиннее 5м и самую что ни на есть высооптимизированную по усилению, зима не пугает.  Как в этом смысле приборчик для строителей-лазерный разметчик уровня? Мне кажется, что рулетки предпочтительней. Это если измерять от рефлектора Яги и далее. Опыт, или мнение пожалуйста.

[ra8abe]

набор концевых мер

К набору, по-хорошему, прилагается свидетельство о поверке, там значение каждой меры обычно до третьего знака после запятой. Микроны и субмикроны только на лазерных интерферометрах, никакой "контактной механики"..

[RA3EME Александр]

У цифровых дешёвых штангенциркулей есть самая большая беда, это набегание ошибки, проверяется просто, возьмите свой штангенциркуль, сведите губки, обнулите, потом разввинте и сдввинте полностью его на всю длинну раз 10 и посмотрите, остался ли ноль? плюс ещё люфты, их легко на кмдшках проверять на просвет между кмд плиткой и губкой при сведении на разной длинне.

[UA3IDQ]

Теперь понимаю почему в совковские времена на НЗГП была целая лаборатория по мех измериловке
И при заказе каждый штангель циркуль проверялся. и были цифирки -0.79
И могли изготовлять каленвалы лучше чем на Вазе

[RW3BP]

К набору, по-хорошему, прилагается свидетельство о поверке, там значение каждой меры обычно до третьего знака после запятой. Микроны и субмикроны только на лазерных интерферометрах, никакой "контактной механики"..

Ну здесь не идет разговор о субмикронных точностях. Разговор идет о штангенциркуле, о сотке (10 мкм) или, в лучшем случае о нескольких микронах. Для такой точности подходит любая КМД без всякой поверки (если нет следов механических повреждений).

[RW3BP]

У цифровых дешёвых штангенциркулей есть самая большая беда, это набегание ошибки, проверяется просто, возьмите свой штангенциркуль, сведите губки, обнулите, потом разввинте и сдввинте полностью его на всю длинну раз 10 и посмотрите, остался ли ноль? плюс ещё люфты, их легко на кмдшках проверять на просвет между кмд плиткой и губкой при сведении на разной длинне.

В моем штангенциркуле такой эффект не наблюдается. Я использую китайский штангенциркуль фирмы TERMA, стоимостью около 50 зеленых.

[RW3XL Игорь]

Мне кажется, что рулетки предпочтительней.

Здравствуйте.
Как-то давно из интереса озадачился посмотреть насколько моя рулетка в 5 метров соответствует 5 метрам. Сверял по инструментальной линейке в 1 метр. Получилось меньше двух миллиметров погрешности на всей длине. При этом не очень-то очевидно, что точнее =)
Рулетка бюджетная, Stayer, вроде. Если размечать измеряя расстояние между соседними элементами, то наверняка набежит больше.

[RV9YK]

В 80-м году купил часы с олимпийской символикой . Не прошло и суток как они встали . Пошел к часовому мастеру и вскрытие показало - выпал один камень в опорном подшипнике оси маятника . Мастер поколдовал минут пятнадцать и выдал мне их в исправном состоянии . Обьяснил просто - допуски на посадку плюс и минус . В моем случае сошлись одномоментно . Спросил его надолго ли ремонт , мастер сказал что посадил на шеллак и теперь уже точно не выпадет . От греха подальше продал часы при первом же удобном случае . А про допуски и посадки запомнил надолго .