Здравствуйте, уважаемые!
Наблюдая, за конструированием нагрузок в соседней теме, особенно после того, как Александр RZ6DD выложил фото нагрузки с угловым разъемом, озаботила меня одна мысль, и я её стал думать?
Озаботила вот почему. В основном, мы все привыкли к скалярным измерителям, где самое главное, это выдержать точность активного сопротивления калибровочной нагрузки в широком диапазоне частот, и этого достаточно, чтоб проводить измерения с достаточной точностью. Так как измеряются только амплитуды прямого и отраженного сигнала. В векторных же измерителях присутствует еще одна такая штука, как фаза. И существуют такие понятия, как опорная плоскость калибровки и измерения. По ключевым словам "Основы векторного анализа цепей" можно найти в поисковике кучу документации, в том числе и на русском языке, если кому интересно. Так вот, когда я смотрю на нагрузку с угловым разъемом, у которой сопротивления припаяны в миллиметрах десяти от среза разъема, меня не покидает мысль, а правильно ли это в случае с векторным анализатором? При калибровке прибора плоскость короткозамкнутой нагрузки будет в одном месте, а плоскость нагрузки 50 Ом в другом месте. Мы пытаемся "вылизать" всё, что касается широкополосности и точности нагрузки, но все эти усилия могут напрасны, если будет ошибка в фазе. Я давно видел и читал на импортном форуме публикации Курта Поулсена (Kurt Poulsen /OZ7OU) по поводу калибровочных нагрузок. Очень занятный материал. Он там расписывает задержки калибровочных адаптеров, переходников. Приводит примеры калибровочных установок для разных типов адаптеров в NanoVNA-Saver. Это как раз то, о чем
упомянул khach в соседней теме.Вот ссылки на эти документы. Правда они на английском языке.
http://www.hamcom.dk/DIV/Male%20and%20female%20calibration%20NanoVNA-H.pdf http://hamcom.dk/VNWA/How%20to%20measure%20on%20SOL%20calibration%20kits_REV1.pdfТак вот, в одной из тем
Курт написал, как можно проверить правильность калибровки. Надо подключить к CH0 отрезок, сантиметров 25, хорошего полужесткого кабеля с малыми потерями и посмотреть на диаграмму Смита в полосе 50кГц - 900МГц. При правильной калибровке вы должны увидеть спираль, которая не выходит за границы окружности диаграммы Смита.
Я естественно, тут же подключил кусок RG142 и, о ужас! Спираль вверху вылезла за границу окружности диаграммы. Несколько раз перекалибровал, не помогло.
Была там еще одна фраза, на которую я сначала не обратил внимания. Курт писал, что в NanoVNA вводится при калибровке какая-то компенсация величиной 50fF. Он предположил, что это связано с типом адаптеров, идущих в комплекте с прибором. (Думаю, это какая-то программная компенсация.) А я калибровал свой NanoVNA комплектом нагрузок от T100, которые мне казались "более правильными". Я действительно где-то читал, что SHORT должна быть выполнена именно так как в T100. И вот, после того как я перекалибровал прибор с "родными" нагрузками, всё стало на свои места. Просто поразительно, как влияют, казалось бы, едва уловимые мелочи. Прибор их фиксирует. Думаю, это всё говорит только в пользу прибора. Несмотря на скептицизм некоторых товарищей, любителей порассуждать "о вкусе устриц".
Еще попробовал подключать таким же образом кусок кабеля из комплекта. Но так как у него затухание больше, то он совсем чуть-чуть вылез за окружность диаграммы.
Александр RZ6DD, будет очень интересно посмотреть, каков результат при калибровке с вашей нагрузкой?
На первых двух картинках RG142 и "родной" кабель при калибровке комплектом Т100.
Обратите внимание, Return loss больше нуля!
Следующие две, при калибровке родным комплектом.
Прошу прощения, понимаю, что читать такой опус не легко, и у кого-то он вызовет раздражение, но еще тяжелее его писать. А поделиться этими мыслями хотелось.
