но вменяют они не модификацию, а конкретно 18.4.16.8 (самостоятельно... отправить...в адрес ГССК...EDI) и раздел 10 Регламента (а тут адрес ГССК). А фактов модификации тоже нет
Так если фактов нет, в чем тогда виноваты снятые участники? (отправившие только через челябинский)
При том, что тех участников, кто загружал на челябинский (для оформления или проверки формата), а потом послал и на СРР - не сняли, а по логике судей - надо ведь тоже!
Ведь лог в момент срока отправки потенциально еще куда-то отослали (кроме срр!
), пусть судьи уже будут последовательными до конца.
Или просто признают свои неправоту и вернут всех на место, а на следующий год напишут в регламент, что отправка только через срр-сервис, без исключений.
Потребуют у челябинского, чтобы сервис не принимал вообще отчеты за оф. соревнования срр.
Или как другой вариант - договорятся официально, чтобы принимал тоже.
Повторюсь, регламенты обоих кубков в части приёма отчётов не отличаются. Отличается только толкование Регламента Судейской Коллегией. Теперь, в октябрьском кубке СК наказывает за то, что ранее не считала нарушением... Абсурд...
Согласен, абсурд, цитатой выше об этом же и сказал.
фантазии про WW. Одно время контест-сервис UA9QCQ позволял отправлять логи за WW, я тоже пользовался. С зачёта не снимали. Работает ли это сейчас, не знаю, давно не проверял.
Там одно время были формы отправки отчетов чуть ли не за весь всемирный календарь КВ тестов, хотя я давно не смотрел прижилось ли это или нет...
Идея, с одной стороны - интересная, но не все организаторы тестов могут быть рады такой "медвежьей услуге". Кто-то ведь из огранизаторов, к примеру, тратит время и средства на разработку своих форм приема отчетов, на тех поддержку площадок судейства и т.д.
