Вопрос по МШУ
Назад-
Спрошу еще раз, нет ли в округе кабельного телевидения с вещающим SK5 каналом?
-
Игорь, выводы какие?
Жить-то можно?
Мне думается попробовать добавить ФНЧ. -
Спрошу еще раз, нет ли в округе кабельного телевидения с вещающим SK5 каналом?
Вроде пригород у автора, сельская местность. -
А вот этого не надо делать!
Да, конечно. Имел в виду, что у автора мин. Кш в районе 144-145 МГц, и если мой МШУ подстроить туда же, то надеялся будет так же.
Настраивайте МШУ по минимальному шуму, забыв о КСВ по входу и усилению на рабочей частоте.Спрошу еще раз, нет ли в округе кабельного телевидения с вещающим SK5 каналом?
В округе ~2 км 99% нет кабельного. А вот город (~3 км) с ТВ вышкой (~11 км) практически в прямой видимости, там все наверное есть.
Непонятно, почему на АЧХ нет завала выше рабочих частот? -
Петр, можно сделать 2 эксперимента:
1. Поставить между МШУ и трансивером фильтр, или на спиральных резонаторах, или 3-х контурный с индуктивной связью.
2. Если 1-е не помогло, то тогда или городить на входе ФНЧ с 200-250МГц частотй среза, что ухудшит Кш, или делать МШУ с более высоким IP3.
И Кш на BF998 в 2дБ это вполне нормально. Для тропо на 144 лучше и не нужно. -
Непонятно, почему на АЧХ нет завала выше рабочих частот?
Потому, что высокодобротная катушка нагружена через относительно большую ёмкость на 50 ом. В этом случае от высокой добротности практически ничего не остаётся, что и показывает картинка на экране анализатора. Так и должно быть! -
Потому, что высокодобротная катушка нагружена через относительно большую ёмкость на 50 ом. В этом случае от высокой добротности практически ничего не остаётся, что и показывает картинка на экране анализатора. Так и должно быть!
А какой смысл тогда ставить по входу helix? Читаю YU1AW, но пока не улавливаю. -
А какой смысл тогда ставить по входу helix? Читаю YU1AW, но пока не улавливаю.
В аттаче его статья "BF981 Helix 2m Low Noise Preamplifier" Прочтите и всё станет понятно.
HelixpreV.pdf
-
Прочтите и всё станет понятно.
Да, все стало понятно. По утверждению автора при минимальном Кш МШУ имеет значение входного импеданса Znf, которое необходимо согласовать при помощи входной цепи МШУ с выходным импедансом антенны Za. При этом минимальный Кш получается когда потери L в цепи согласования минимальны. Математика утверждает, что минимальные потери получаются когда входная цепь имеет высокую собственную добротность и маленькую нагруженную добротность (лучшиий Кш достигается при условии, что L<= 0.1 дБ, в общем случае затухание считается приемлемым до 3 дБ). Данным требованиям по добротностям, потерям, а так же по приемлемым размерам и конструктивному исполнению по мнению автора удовлетворяет согласующая цепь в виде одиночного параллельного контура (где катушка выполнена в виде спирального резонатора, а конденсаторы высокодобротные, общая ненагруженная добротность ~700) с емкостной связью с антенной. При этом речи о избирательных свойствах входной цепи нет вообще, действительно при значении нагруженной добротности Q=4-6 АЧХ наверное и должна быть такой как на фото выше. По тексту автором упоминаются 3-х контурные входные фильтров трансиверов на спиральных резонаторах, которые при отличных значениях добротности и избирательности (что собственно от них и требуется) имеют потери в 8-12 дБ, откуда со слов автора получается "убогий" результат по Кш, если ставить их перед транзистором первого каскада. Как-то так понял. -
Да, все стало понятно. По утверждению автора при минимальном Кш МШУ имеет значение входного импеданса Znf, которое необходимо согласовать при помощи входной цепи МШУ с выходным импедансом антенны Za.
Не могу согласиться с такой трактовкой согласования источника сигнала (АФУ) с входным сопротивлением транзистора по критерию минимального NF. Нельзя "согласовывать вх сопротивление МШУ с выходным импедансом антенны" !
Задача согласования источника (принимаем 50 Ом активное) с входным сопротивлением активного элемента на минимум NF LNA заключается в настройке входной цепи таким образом, что бы трансформировать 50 Ом антенны в Zin активного элемента, оптимальное по минимуму NF. В файлах S2P от производителя приводятся значения Гopt Fmin для ряда частот. Согласование по Гopt не совпадает как правило с согласованием по S11. По этой причине КСВ МШУ по входу оказывается далек от единицы.
Потери в согласующей цепи добавляют шума (ухудшают NF LNA). Это относится к потерям в разъеме, фильтре, индуктивностях и емкостях согласующей цепи. 0.1 дБ потерь приводит к снижению Fmin из файла S2P на величину 0.1 дБ. Фильтр с потерями в 3 дБ на входе МШУ ухудшит NF на 3 дБ. Так же влияют потери в кабеле от вибратора до разъема реле, потери в реле, разъемах и кабеле между реле и вх разъемом МШУ. Здесь все просто.
Как правило вх СТЦ (согласующе-трансформирующая цепь) имеет слабые избирательные свойства. Если мы вынуждены применять фильтр на входе МШУ, следует понимать что это всегда в ущерб NF. При использовании в качестве активного элемента транзистора (микросхемы) с высокой динамикой (большим OIP3) фильтр можно установить после первого каскада МШУ. Если же уровень сигналов на входе МШУ столь велик (все что попадает в широкой полосе с антенны, в том числе далеко за нашими диапазонами), что не хватает динамики высоко динамичного МШУ, приходится установить фильтр на входе. В общем случае нужен анализ сигналов на входе МШУ в широкой полосе частот. Если часть помех (шума от широкополосной помехи) находится в рабочем диапазоне всякая фильтрация бесполезна, а МШУ с высоким ДД не поможет. Следует так же помнить что любой МШУ ухудшает ДД приемника в целом. По этой причине полезно иметь возможность "легким движением руки" отключить МШУ при необходимости (МШУ с реле обхода).
p.s. Изложил свое понимание вопросов согласования и фильтрации на входе МШУ, как профана в радиоэлектронике, с образование инженера-электрика. Прошу профессионалов поправить если в чем не прав.
-
Не могу согласиться с такой трактовкой согласования источника сигнала (АФУ) с входным сопротивлением транзистора по критерию минимального NF. Нельзя "согласовывать вх сопротивление МШУ с выходным импедансом антенны" !
Именно это и имел ввиду, может выразился коряво. Под Znf подразумевается входной импенданс активного элемента МШУ, оптимальный по NF.
Задача согласования источника (принимаем 50 Ом активное) с входным сопротивлением активного элемента на минимум NF LNA заключается в настройке входной цепи таким образом, что бы трансформировать 50 Ом антенны в Zin активного элемента, оптимальное по минимуму NF.
-
Нахожусь с автором темы в одном городе, только с разных сторон от телевышки.
Провел некоторые наблюдения в эфире с помощью USB-свистка и SDRSharp и выяснил следующее. При направлении антенны на телевышку, на частоте 147100 в WFM появляется неискаженный прием вещательной радиостанции, назовем ее Р1, которая реально вещает на 73550. В этот же момент, на частоте 145660 появляется сумма из станции Р1 и станции Р2, которая вещает на 72110. При уменьшении усиления свистка помеховые "станции" на обоих частотах не пропадают "порогово", а уменьшают свой уровень и затем полностью пропадают. На реальный трансивер (IC-9100), на 145675 NFM я тоже слышу сильную помеху при направлении на телецентр, но разобрать не могу из за узкой полосы. На 145500 тоже слышны хвосты из за широкой полосы вещалок.
Имеем:
Р1=73550
Р2=72110
Р1побочн слышим на 147100
Р1побочн+Р2побочн слышим на 145658
Помогите посчитать, что я слышу? Это интермод? Что с чем "бьется"? Где бьется, в передатчиках или в приемнике? Бьются ли только эти две частоты или им "помогает" третья какая-то? Или на 147100 вторая гармоника 73550 ? Ситуация осложняется тем, что все эти вещалки расположены тоже на телевышке. Могут работать вообще на одну антенную систему, надо уточнять. В общем буду рад любым мнениям, это поможет определить что мы "слышим" вместе с автором темы в нашем городе в любительском участке и какими фильтрами или организационными мерами с этим бороться.
-
Геннадий, узнать интермод или прямая помеха легко - нужен аттенюатор и хороший S-метр (калиброванный). На входе трансивера включаете 6 дб ( 1 балл) а помеха проваливается на 3-4 балла - это интермод (проблема в тракте с IP3). Если при включении аттенюатора 6 дб помеха также проваливается на S-метре на 1 балл примерно - это помеха или продукт интермодуляции ,который возник не в трансивере.
При измерении желательно исключить максимальное число элементов в тракте - самое простое - только трансивер и антенна (селективный вольтметр был бы самым лучшим решением, не считая аттенюатор, у них хоть прибор честный).
По суммированию и вычитанию частот - почитайте на CQHAM ГОСТ на параметры радиоприемных устройств и методы испытаний. Там была поясняющая табличка, которая проясняет, как возникают продукты IMD. -
Иван, на трансивере не получится это сделать, т.к. помеха - широкополосная ФМ. В СДР программе для ЮСБ-свистка (SDRSharp) есть шкала уровней по приему и шкала усиления приемника в дБ, и в ней видно, что зависимость между усилением по входу и силой принимаемого сигнала на панораме - прямая. В диапазоне изменения RF-Gain=20 dB уровень на панораме изменяется на те же 20 dB.
Так как сумма двух реальных частот передач вещалок равна частоте, на которой они слышны совместно (73550+72110=145660, возникает предположение, что одна модулирует другую прямо в передатчике. Я так понимаю, что такое возможно при работе на одну антенну и какой то неисправности в одном из передатчиков? Похоже, надо составлять письмо в Роскоммнадзор. -
Возможно у них один общий усилитель
такое возможно при работе на одну антенну