Защита LNA
Назад-
Расположение МШУ внизу лишено всякого смысла по скольку его задача-компенсировать потери в кабеле.
Может и мне поставить внизу, так меньше возни получается? Уровень помех у меня низкий, а длина кабеля всего 12м до шека.ЦитироватьИван привет!
Так у тебя УВЧ стоит внизу около РА, вместе с реле?
Да , Александр . Так и есть. Обстановка ЭМИ вокруг моего QTH позволяет МШУ размещать внизу.
Качал через РЭВ 15 больше 1кВт -держит. -
А если нет этих потерь, то тогда что имеет смысл?
-
Пётр, здравствуйте. Возьмём вариант 15м длины кабеля 10FD до антенны и простенький МШУ c Nf ~ 0.6db. Те "мыльницы", которые мне прищлось держать в руках (до TS2000), в разброс имели Nf от 2db до 10db. Если не губить динамику излишним усилением и поставить Att, для ЕМЕ МШУ имеет смысл даже внизу.
То есть примитивное улучшение чувствительности "мыльницы" на 1.4db - 8.4db. МШУ наверху улучшит всё это и на величину потерь от антенного реле до TRSV.
Про защиту: два кабеля, ни каких обходов РА или МШУ, ни каких "секвенсеров" с задержками или без оных. Одно реле после педали раздаёт все необходимые напряжения управления РА, TRSV, МШУ одновременно. С 1970 года не сжёг по вине коммутации ни одного МШУ. Любая другая автоматика раз в 1 - 2 года даст сбой.
Валерий.
-
Так где все-таки лучше ставить УВЧ при отсутствии помех и потерь в кабеле? Тем более от вибратора до шека нет ни одного разьема, только пайка и кабель длиной 12 м.
-
Потери в кабели отсутствовать не могут.....
Да же в самом "крутом" кабеле на 12 метрах будет
потерь 0.5dB.
А любые потери это шум , 0.5dB шум кабеля + 0.3dB шум МШУ....
И в итоге шум всей системы 0.8dB.....
Так зачем тогда вообще МШУ ?
Владимир. -
Нуууу... 0,8...1 дБ шума всяко лучше против 5...10 дБ, приведенных ко входу трансивера.
-
Так где все-таки лучше ставить УВЧ при отсутствии помех и потерь в кабеле? Тем более от вибратора до шека нет ни одного разьема, только пайка и кабель длиной 12 м.
Александр вверху однозначно. Здесь 10 метров кабеля, ради эксперимента пробовал низ/верх. Из опыта однозначно в верху (Валерий Иванович выше уже объяснил почему).
Олег -
Пётр, здравствуйте. Возьмём вариант 15м длины кабеля 10FD до антенны и простенький МШУ c Nf ~ 0.6db. Те "мыльницы", которые мне прищлось держать в руках (до TS2000), в разброс имели Nf от 2db до 10db. Если не губить динамику излишним усилением и поставить Att, для ЕМЕ МШУ имеет смысл даже внизу.
Валерий Иванович!На мой взгляд все должно быть предельно функционально.Если ставится МШУ,то он должен стоять как можно ближе к вибратору (при одной стреле)или трансформатору(при системе) иначе нет в этом смысла.А в остальном полностью согласен.Так себе РА и делаю-на 2 кабеля.Да и раньше стояли так же. При ЕМЕ было 1,3 кила и МШУ НИ РАЗУ не сгорел.Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.А оптимально развести и в 2000ке прием с передачей.Вот об этом сейчас и думаю.
То есть примитивное улучшение чувствительности "мыльницы" на 1.4db - 8.4db. МШУ наверху улучшит всё это и на величину потерь от антенного реле до TRSV.
Про защиту: два кабеля, ни каких обходов РА или МШУ, ни каких "секвенсеров" с задержками или без оных. Одно реле после педали раздаёт все необходимые напряжения управления РА, TRSV, МШУ одновременно. С 1970 года не сжёг по вине коммутации ни одного МШУ. Любая другая автоматика раз в 1 - 2 года даст сбой.
Валерий. -
Если помех нет , то МШУ конечно вверху . А если как у меня.... Дмитрий RA3AQ был у меня в гостях - при подсоединении антенны к МШУ стрелка S-метра не опускается ниже 9 баллов и находится в большинстве азимутов + 10дб
Поэтому МШУ с аттенюатором (который почти равен КУ усилителя МШУ) я выбрал оптимальный уровень всего местного эфира .
То что МШУ на антенне должен быть , я знаю . Но для города это не актуально. -
Одним словом, что он (МШУ) наверху или снизу мало что меняется и зависит от многих факторов.
Я буду ставить МШУ наверху и тянуть отдельный RX кабель. -
Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.
А просто закоротить вход на землю почему нельзя? -
Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.
А просто закоротить вход на землю почему нельзя?
Когда я делал свой первый МШУ я думал над этим вопросом и пришел к выводу,что коль вход настроен на 75 ом,то надо и блокировать на 75 ом.А то пока разрядятся емкости усилитель может блудить,а за чем это надо? -
Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.
А просто закоротить вход на землю почему нельзя?
http://www.vhfdx.ru/apparatura/mshu-na-144-i-432-mgts-na-gaas-fet-tranzistorah-ap344a-2#comment-341 -
Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.
А просто закоротить вход на землю почему нельзя?
http://www.vhfdx.ru/apparatura/mshu-na-144-i-432-mgts-na-gaas-fet-tranzistorah-ap344a-2#comment-341
Так почему же нельзя просто посадить вход на землю и что случится с транзистором в этом случае???
Объясните, не ссылаясь на схему W5UN.
-
Да Александр , Вы правы !!! всегда даю вход LNA или на массу или на 50 Ом нагрузку.Его мало обесточивать -надо на эквивалент вход закорачивать при передаче.
А просто закоротить вход на землю почему нельзя?
http://www.vhfdx.ru/apparatura/mshu-na-144-i-432-mgts-na-gaas-fet-tranzistorah-ap344a-2#comment-341
Так почему же нельзя просто посадить вход на землю и что случится с транзистором в этом случае???
Объясните, не ссылаясь на схему W5UN.
До сих пор никакой транзистор не сгорел у меня ещё в такой системе работы.
P.S. Миф что LNA пополнян более неопасный, от LNA с входом включённый на землю.
Разве плохо запроектирован будет схему переключания ТX/RX .Тогда никакой транзистор не выдержит!!!.