-
Ответ #45
от UR8QAF 01 Апр, 2016 23:09
-
Ок! Спасибо за внимание к вопросу!!!!
Может и не 61 Ом. .... Смотал 3 слоя лент..как рекомендовано. Ну не знаю что делать-кому верить. :
.
По прибору все идально
Да но вот подумал..если бы я сильно ошибся в трансформаторе, я б ни как бы не вышел на 50 ом и практически нулевой реактивности. на любой частоте. А тут все норма. только К.у. другой, а ОН к.у. - уже привязан к частоте.
-
Ответ #46
от UA4FQH 01 Апр, 2016 23:25
-
А Вы попробуйте изменить длину 75 (50) ом кабеля ( не резать, добавить через разъём 1/4 длины волны), что получится при измерении? 73. Олег
-
Ответ #47
от UR8QAF 01 Апр, 2016 23:31
-
А Вы попробуйте изменить длину 75 (50) ом кабеля ( не резать, добавить через разъём 1/4 длины волны), что получится при измерении? 73. Олег
ок. завтра попробую. чет провтыкал этот момент. Спасибо за напоминание!!!!
-
Ответ #48
от UR8QAF 02 Апр, 2016 14:42
-
Сегодня переделал трансформатор. (вчера немножко проскочил). Но заметил, что без прибора никак. Где то гуляет к.у.
Получилось, что три трансформатора - но длина разная. Немножко - но разная. Напомню - трансф. из отмотаного фторопл. кабеля.
-
Ответ #49
от UA9FAD 02 Апр, 2016 15:52
-
А кабель точно 75-омный?
Получилось, что три трансформатора - но длина разная. Немножко - но разная. Напомню - трансф. из отмотаного фторопл. кабеля.
-
Ответ #50
от UR8QAF 02 Апр, 2016 19:46
-
А кабель точно 75-омный?
рк 75-4-21. я думаю тогда, в СССР, было все правильно...
Трансформатор 75 -50 все норма. Полоса 1,1 - 20МГц.
Уже все сделал!!!! Все гуд!!
-
Ответ #51
от UR8QAF 09 Апр, 2016 09:15
-
Вчера снова делал трансформатор 75-50. Контроль по MFJ, но снова вместо расчетной длинны 366- получилось 299 мм. в чем жепроблема???
-
Ответ #52
от UA4FQH 09 Апр, 2016 12:17
-
В соединениях где то неоднородность, нет в соединении разъёма и т.п, или есть реактивность нагрузки, необходимо проверить и соединительные кабели на КСВ. Набег и большой. Когда определён коэф укорочения кабеля,(обычно он сходится с параметрами нашего бывшего производителя) режу его под эту длину, даже ошибка в несколько мм не влияет, полоса достаточно широкая. После этого что вылезит - устраняю не меняя длины трансформатора.
Изменением длины трансформатора в вашем случаи можно скомпенсировать все реактивности измерительной системы , но это не то что необходимо.
73.Олег
-
Ответ #53
от UR8QAF 09 Апр, 2016 15:26
-
Олег, спасибо за внимание к моему вопросу!!! Дело в том, что я вмешиваюсь в геометрию кабеля. Я снимаю 3 слоя лент ( для 61 Ом) и снова собираю. Может это как то влияет? А так все норма, если кабель не трогать, то параметры сходятся с заявленными.
Вот буквально сегодня сделал еще один трансформатор но уже без разьёмов. Просто на один конец тр-ра припял кусочек 50 ом кабеля Pl- кой, а на другой конец кабель 75 ом с нагрузкой. Все норма. Но К.У транс -ра получился другой. наверное влияет мое вмешательство.....
73. Сергей
-
Ответ #54
от UA4FQH 09 Апр, 2016 15:45
-
К.У. скорее всего не меняется, а в 61 ом не попадаете. На тонком кабеле попасть трудно, вам об этом писал Виктор UA9FAD. Я делал подобный трансформатор, но на 430. Отматывал RK75-7-22. Получилось с трудом, не до копеек. Влияет даже прижатие оплётки к внутренней изоляции. Поджимал изоляционной лентой, догоняя копейки.
-
Ответ #55
от UR8QAF 09 Апр, 2016 15:57
-
Сегодня, так же пробывал и РK75-7-22. Отмотал лент до 5,4-5,5мм. все равно, по прибору пришлось укорачивать до 298 мм..... уже начинает надоедать
...
-
Ответ #56
от UR8QAF 09 Апр, 2016 19:14
-
проверил "нетронутый"
Рк75-4 21 к.у 0,7 значит все норма и с прибором и с измерением