Септум для короткофокусной параболы
Назад-
Доброго всем времени суток.
Имеет место быть парабола с f/d порядка 0.31. Фактически это "перестроенная" 4.5м парабола от RFHAMDESIGN с f/d 0.45, которая на поверку оказалась параболой только на центральных 3 метрах, а далее - не пойми что. После переделки фокусное осталось то же, диаметр зеркала увеличился, в результате получили f/d 0.31.
Планируется использовать ее как основную для работы на 23 см, и возможно для экспериментов на 70 см.
Если с 70 см возникли уже какие то идеи с облучателями под такое ф/д то с 23 см пока не очень понятно.
Сейчас используется септум от Радиала, который заказывался еще под f/d 0.45. Возникла идея "поиграться" с положением дросселя, чтобы "выжать" из этого рефлектора побольше.
Вот есть статья от W1GHZ про септумы, и в конце - аппендикс, где считались разные положения дросселя относительно апертуры и размеры дросселя.
http://www.w1ghz.org/antbook/conf/Enhanced_Septum_Feed_MUD07.pdf
Там, где 0.25-0.3 лямбды за апертурой уже интересные варианты попадаются по оптимальному f/D и эффективности.
Сечение волновода тоже влияет, это было в статье OK1DFC
Там же на 14 странице есть интересный Chaparral-style Square Septum Feed с графиком, показывающим оптимальное f/D при разных положениях этого дросселя с 3 кольцами... Тоже получается в районе 0.25-0.3 лямбды за апертуру должно давать неплохой вариант для короткофокусных тарелок.
И вот вопрос к уважаемым гуру. Стоит ли овчинка выделки? Стоит ли переделывать облучатель под возможность менять положения дросселя и пробовать его "задвигать назад"? -
Стоит ли овчинка выделки?
Юрий, такой же вопрос не даёт покоя (ох уж это наше стремление к оптимизации). Сделал дроссель регулируемым или заменяемым. Тарелка 3.3м, f/d=0.28 - исходная 2.4м надставлена по шаблону. Летом будет видно
P_20180303_102938
-
Спасибо за ответ.
Сделал дроссель регулируемым или заменяемым.
Вижу следы усилий, предпринятых для надежного контакта крепежного кольца дросселя с корпусом септума. Это "на всякий случай" или там реально по теории приличные токи?
К чему вопрос - наружная поверхность имеющегося изделия качественно покрыта порошковой краской. Сделать совсем уж "плотный" контакт нереально, если только емкостную связь за счет "манжеты". -
Не разделяю страсть W1GHZ подвигать дроссельное кольцо. Для нормально спроектированного облучателя лучше никогда не будет. Единственное, что может это оправдать - как-то кривенько прикрутить имеющийся облучатель к антенне для которой он не предназначен, изменив угол раскрыва. При движении дроссельного кольца меняется все - отражение о края рупора, боковые лепестки и .т.д.
-
Единственное, что может это оправдать - как-то кривенько прикрутить имеющийся облучатель к антенне для которой он не предназначен, изменив угол раскрыва.
Да вот собственно это и пытаемся сделать. Так как совсем "некривеньких" вариантов для короткофокусных (сиречь с малым f/d) парабол, получающихся после "наращивания" на горизонте не видно. -
Если нужен хороший прием, то нет смысла при наращивании параболы менять облучатель :O. Шумовая температура антенны при этом понизится.
Если задача выжать все на передачу, то да, но на прием будет проигрышь. Все сказанное относится к EME, конечно.
Все графики W1GHZ относятся к передаче, т.е. получению макс. усиления параболы. -
С облучателем, как на моём фото, UA9FA на свою балконную антенну улучшил прием (земля-небо) с пяти до шести децибелл, надставив её с F/d 0.39 до 0.31. Не думаю, что значение тока несмотря на пучность, столь велико. Скорее "на всякий случай", или "так получилось". Исхожу из того, что при f/d 0.28 на краях будет более 16db, т.е. избыточно. Взять всё возможное на прием, а на передачу усилителем.
-
С облучателем, как на моём фото, UA9FA на свою балконную антенну улучшил прием (земля-небо) с пяти до шести децибелл, надставив её с F/d 0.39 до 0.31.
Не меняя сам облучатель? Или все же были попытки "сбора сметаны"?
-
Не меняя и ничего не изменяя в нём, разве что подстройка пятачка по развязке между портами. Попытка улучшить положение фокуса ничего не дала - всё на месте.
-
Victor
Привет.
А как заклепки внутри ... сточены... можно фото облучателя внутри.. какой вес..
Константин. -
Вес 2кг, оцинковка 0.4мм. Цилиндр выгибал вручную, без вальцов, только два уголка. Опасался, что пойдут "ступеньки", свойственные для оцинковки - но всё получилось нормально. Заклепки вытяжные, их немного сточил - выбил предварительно стальные чижи и на всякий случай пропаял септум. Детали крепления настроечного диска из поликарбоната, перегородка ещё не доделана - планирую закрепить её в апертуре нейлоновыми винтами.
Паять оцинковку непросто - цинк растворяется в припое и сразу растет температура плавления.
Септум и зонды.jp
Дроссель и дно.jp
-
В продолжение - так выглядит мой настроечный диск в сборе. Держатель-перекладина, винт и контрагайка из поликарбоната. Надеюсь его влияние на диаграмму не будет значительным.
Настроечный диск.
-
Давно беспокоила мысль - как увеличить развязку между портами TX-RX, не изменяя конструкцию RX-зонда. На днях попробовал реализовать, вводя дополнительный зонд - тем самым превращая RX-зонд в симметричную двухпроводную линию. Экспериментировал с облучателем на 13см, у которого развязка без настройки пятачком 12,7дб. После введения дополнительного зонда удалось получить 60дб, но все очень критично - как длина дополнительного зонда, так и качество контакта с корпусом. В отличие от конструкции с извлекаемым основным зондом очень ненадёжно получается, в случае ухудшения контакта с корпусом транзистор МШУ сразу сгорит
Развязка RX-TX.jp
Развязка RX-TX_од