NEC vs MININEC
Назад-
Вопрос касается невосприимчивости NEC`а к комбинированным проводам, а именно, все еще неоднозначно решенной проблемы КОРРЕКТНОГО описания разрезного вибратора в моделировщиках.
Итак: при моделировании в MMANA, т.е. в среде MININEC, я описываю разрезной 50-омный вибратор как комбинацию из трех проводов. МаМаНя не возражает! Зато возражает NEC, и для его удовлетворения, я заменяю "трехпроводной" вибратор - "однопроводным". Вроде, все довольны, кроме меня - модель не соответствует практическому воплощению и я абсолютно не уверен в корректности полученных результатов.Может быть кто-нибудь рассеет мои сомнения? -
Этот как, разрезной 3 проводами?
-
Ну, как всегда: два провода - половинки вибратора, третий - провод в разрыве, имитирующий соединение кабеля с вибратором, в середину которого, обычно, добавляется источник...
-
Не ясно какие проблемы с NEC. Все считается и с тремя проводами. В чем выражаются возражения NEC-а?
-
Считается, но вот что? С тремя проводами, активная составляющая входного сопротивления возрастает почти в полтора раза! Это в NEC`e. И возвращается к норме (посчитанной в MININEC`e) с одним проводом. Кто врет???
-
Считается, но вот что? С тремя проводами, активная составляющая входного сопротивления возрастает почти в полтора раза! Это в NEC`e. И возвращается к норме (посчитанной в MININEC`e) с одним проводом. Кто врет???
Зачем дергать зубы по телефону ?
Приведите пример расчета в файле .maa , где получаются такие результаты. -
Приведите пример расчета в файле .maa , где получаются такие результаты.
Ну, для чистоты эксперимента Вы можете поэкспериментировать со своими файлами... Для проверки я взял Ваш файл, промелькнувший в Интернете. Первый - оригинальный, второй - имеет вибратор, скомбинированный мною из трех проводов (порядок проводов, конечно, нарушен, я уже начинаю сомневаться - не в этом ли причина?). Результат в МАМАНЕ: 1 - все "в шоколаде", 2 - возросла реактивность, но побороться можно, активная составляющая изменилась незначительно. А вот в NEC`e все печальнее... Посмотрите сами... Возможно, причина - мои некорректные манипуляции с вибратором. Но что именно??? -
Вопрос касается невосприимчивости NEC`а к комбинированным проводам, а именно, все еще неоднозначно решенной проблемы КОРРЕКТНОГО описания разрезного вибратора в моделировщиках.
Мое личное мнение.
Итак: при моделировании в MMANA, т.е. в среде MININEC, я описываю разрезной 50-омный вибратор как комбинацию из трех проводов. МаМаНя не возражает! Зато возражает NEC, и для его удовлетворения, я заменяю "трехпроводной" вибратор - "однопроводным".
Возможно, причина - мои некорректные манипуляции с вибратором. Но что именно???
В ответ на комбинацию из трех проводов получаем комбинацию из трех пальцев , только разной величины от разных программ.
И NEC и MMANA спотыкаются при расчете элемента с разными диаметрами , тем более при разности диаметров в 4 раза .
Вставляя в центр вибратора короткую вставку малого диаметра получаем еще большую погрешность расчета импеданса антенны .На приведенном рисунке видны разрывы графика тока у вершины. Как это объяснить ?
145dip1 .maa
145dip1.jpg
-
Как это объяснить ?
Ну, это то объяснить просто - погрешностью условного графического изображения. Ежику понятно, что в реальности (какой мы ее себе представляем) силовые линии составляющих электромагнитного поля - непрерывны... А вот стремление максимально приблизить модель антенны к реальному ее воплощению уже привело меня к мысли, что используемые нами инструменты отнюдь не "истина в последней инстанции"! Честно говоря, энтузиазм резко снизился... Не хочется убеждаться в некорректности конструкции, измерив ее в реальности, уже стоящей на крыше! У меня, к счастью, сейчас такая возможность есть. А вот у других...
Что-то наши гуру молчат. Не считают это проблемой? Сергей Николаевич, что Вы думаете??? -
Вообще говоря, NEC2 имеет бОольшие погрешности по сравнению с MININEC при расчете элементов переменного сечения. Кстати, почитайте описания на ядра NEC2 и MININEC, да и ограничения метода моментов хорошо бы знать (хотя бы представлять себе). Очень много про это было на форуме Hz. Кое что есть у Игоря Гончаренко на сайте.
73!
-
И NEC и MMANA спотыкаются при расчете элемента с разными диаметрами , тем более при разности диаметров в 4 раза .
Вставляя в центр вибратора короткую вставку малого диаметра получаем еще большую погрешность расчета импеданса антенны .На приведенном рисунке видны разрывы графика тока у вершины. Как это объяснить ?
Попробовал посчитать активный из трех кусков в 4NEC2. Не увидел проблем. Ток в активном элементе плавно меняется, без скачков. Радиусы секций активного элемента 6мм и 1.5мм (короткая центральная вставка 6см).
При изменении радиуса центральной вставки, Zвх ведет себя плавно и правильно..
Какой NEC программой считали?
5el-currents.png
-
[
Дмитрий
Попробовал посчитать активный из трех кусков в 4NEC2. Не увидел проблем. Ток в активном элементе плавно меняется, без скачков. Радиусы секций активного элемента 6мм и 1.5мм (короткая центральная вставка 6см).
При изменении радиуса центральной вставки, Zвх ведет себя плавно и правильно..
Какой NEC программой считали?
Расчет в ММANA .График тока тоже ММANA . Имею только NEC2 for MMANA . Для сравнения можете ли посчитать
в 4NEC2 вибратор длиной 975 мм .Радиусы секций активного элемента 4мм и 0.75mm(короткая центральная вставка 20мм). Интересует резонансная частота и входное сопротивление.
Расчет в MMANA
F 145.0 MHz R 71.77 Ohm Jx-0.095 Ohm Один провод L 975mm R 4mm
F 143.7 MHz R 69.8 Ohm Jx-0.023 Ohm Три провода См. выше
Расчет в NEC2 for MMANA
F 144.22 MHz R 100.2 Ohm Jx-0.053 Ohm Три провода
F 144.45 MHz R 72.25 Ohm Jx 0.063 Ohm Один провод L 975mm R 4mm
какой же расчет правильный ?
-
Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .
А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ? 
-
Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .
А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ?
А как (точнее зачем) Вы его в моделировщике разрывать будете? Не надо его там рвать. Моделируйте как целый проводник.
73! -
Я его моделирую, как цельный проводник, но потом при изготовлении все равно в середине имеется разрыв куда подключаем фидер . Вот этот размер азрыва для 144 и 432 мне и интересен .Может кто то все же скажет мне : Какой размер брать в разрыве у полуволнового разрезного вибратора при расчете в MMANA(или Yagi Analyzis 3.54) . А то что то никак не сыщу . Интересуют размеры разрыва для вибраторов 144 и 432 МГц . А то где не задам вопрос, то молчат . Дело то у меня встало .
А надо к весне подготовится . Или не нужны никому станции в соревнованиях ?
А как (точнее зачем) Вы его в моделировщике разрывать будете? Не надо его там рвать. Моделируйте как целый проводник.
73!
Спасибо за помощь.