П-образный рефлектор
Назад-
UT3EW ""Они публично о прототипе и "сравнениии" не говорят.""
YU7EF и RA3AQ. Им уже нет необходимости это делать.
Сравнивать надо самим. Это облегчает понимание и выбор.
Антенна UA9TC в таблице G/T будет выглядеть значительно лучше. Просто потму, что она короче на 10%.
Но появится у вас такое соседство: http://forum.vhfdx.ru/obshchiy/pomogite-opoznat-pomekhu/msg73679/#msg73679
и может случиться так, что реально работать можно будет только на антенну RA6HLF.
У нее боковые-задний лепестки на 3...9 дб меньше.
Поэтому громкое имя и табличные данные вам не советчики в правильном выборе -
Пока не бренд
Файлы .ez и .nec
Цитата:
"Perhaps these Yagis are worthy of consideration for your next antenna project?
73, Bob ZL1RS "
UA9TC 17RS.rar
-
to RN3RE, UT3EW: будет полезно ознакомиться с ПРАВИЛАМИ ФОРУМА. http://forum.vhfdx.ru/pravila-forumov/pravila-foruma/
Раздел "Общие требования к сообщениям." -
Борис,вот сравнение,такая эксплуатируется уже больше года,даже в стеке в разных комбинациях,результаты превосходные.
Доброго здоровья Всем!
Опубликовать?
Конечно опубликовать! Уже давно пора создать отдельную тему: "Антенны RA6HLF",
если, конечно они не секретные
-
П - образный в I - образный
По всем параметрам не дотягивает.
Загибай рефлектор обратно
SWR Plot.gif
2D Plot.gif
-
Напомнило рекламу: опустим одну антенну в серную кислоту, другую в дистиллированую воду
-
Ладно, пусть будет в разных программах, но,
из 0,09 дб разности G/T 0.06 дб приходится на G т.е. усиление, и лишь 0,02 дб на собственно
диаграмму и ее шумовую температуру. Сама разность 0,09 дб в G/T - мизер явно меньше
погрешностей программ, 0,02 дб - тем более. Надо учитывать и то, что директорная структура
была оптимизирована по G и ДН под стартовую часть с П рефлектором и под стартовую
часть с линейным вибратором не менялась, осталась полностью нетронутой. В формировании
ДН и G/T ЭТОЙ антенны доля самого П-рефлектора практически та-же, что и у линейного. -
История:Антенна волновой канал была изобретена в 1926 г. Синтаро Удо в сотрудничестве с Хидэцугу Яги, из университета Тохоку, расположенного в г. Сэндай в Японии. Яги опубликовал первое описание антенны на английском языке, в связи с чем она стала ассоциироваться с его именем. Яги, впрочем, всегда упоминал принципиально важную роль Удо в изобретении антенны, в связи с чем правильным названием должно быть «антенна Уда-Яги».
За 84 года существования антенны, над ее модернизацией поработало несколько поколений умнейших людей и внести что то новое нам просто не осталось места,подработать под какие то свои условия,это конечно можно,но ни каких революционных изменений уже не сделать.
Разогнул рефлектор,поправил согласование,получилось на 67 мм короче,структуру автора не тронул и разницы не заметил,усиление на 0.08дб меньше,но меньше и длина.
11 ТС сравнение прямой и П образный рефлектора.rar
11ТС линейный рефл..maa
UA9TC 11линейный.rar
-
История:Антенна волновой канал была изобретена в 1926 г.
А файла ММАНА нет на эту антенну?
Интересно было бы посмотреть.
-
История:
Да, разницы нет !
Разогнул рефлектор,поправил согласование,получилось на 67 мм короче,структуру автора не тронул и разницы не заметил,усиление на 0.08дб меньше,но меньше и длина.
Все укладывается в допуски и посадки
Удаляюсь историю читать:
http://marconifansclub.jimdo.com/antenna-di-uda/
GT.gif
-
"... никаких революционных изменений уже не сделать." - это так. Антенны UA9TC потеснили
многих в таблице G/T и радует то, что лучшие из моделей в этой таблице с русскими позывными.
Однако всё это детские игры в модельки. Сам метод расчета G/T и сравнения далек от реальности,
сравнить антенны в натуре невозможно, остается лишь игра в модели. Если бы этим ограничивалось.
Антенны, воплощенные в металл по советам и "фоткам" некоторых авторов будут не лучше поделок
начинающих. Теперь Революционеру G0KSC подсказывают чтобы он не повторял ошибок DK7ZB :
http://www.g0ksc.co.uk/g0ksc-forum/2-antenna-discussions-here/122-pawsey-stub-error.html
http://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php%3Ftopic%3D71340.0&prev
Сейчас на первый план выходит способ реализации модели, т.е. авторский конструктив самой
антенны, ее установки и питания, влияние которых значительно больше, чем различия в моделях.
В статьях http://www.qsl.net/yu1aw/vhf_ant.htm об этом хорошо сказано. -
"... никаких революционных изменений уже не сделать." - это так. Антенны UA9TC потеснили
Владимир,совершенно верно "Однако всё это детские игры в модельки",зря Борис обиделся,ведь только здесь,в обсуждениях можно найти истину,которую наверняка ждут нерешившие,в какую антенну вложить свои силы,хочется изготовить одну и что бы она удовлетворила все...
многих в таблице G/T и радует то, что лучшие из моделей в этой таблице с русскими позывными.
Однако всё это детские игры в модельки. Сам метод расчета G/T и сравнения далек от реальности,
сравнить антенны в натуре невозможно, остается лишь игра в модели. Если бы этим ограничивалось.
Антенны, воплощенные в металл по советам и "фоткам" некоторых авторов будут не лучше поделок
начинающих. Теперь Революционеру G0KSC подсказывают чтобы он не повторял ошибок DK7ZB :
http://www.g0ksc.co.uk/g0ksc-forum/2-antenna-discussions-here/122-pawsey-stub-error.html
http://www.eham.net/ehamforum/smf/index.php%3Ftopic%3D71340.0&prev
Сейчас на первый план выходит способ реализации модели, т.е. авторский конструктив самой
антенны, ее установки и питания, влияние которых значительно больше, чем различия в моделях.
В статьях http://www.qsl.net/yu1aw/vhf_ant.htm об этом хорошо сказано.
Передо мной совершенно не стояло этой проблемы, чуть больше месяца назад,перед вторым туром кубка,принципиально для себя решил длинные антенны вверх 3-4 этажа.Что выбрать?Зачем изобретать?Вспомнил,что совсем недавно,RA3LE и UA9TC обсуждали такую,8 метров, и что то получилось,смоделировал,понял для себя,нормально,поправил под себя,неделя работы ,два человека и антенна готова,3 шт.,проверил во время теста(самая лучшая проверка),результатами доволен.
Вот это и есть реалии,это не модельки...Фото на сайте в разделе "Кубок 2010".
Борис,без обид,зачем гнуть?Можно не отвечать.Давай рожать антенны,еще более широкополосные,что бы повторять можно было меряя не по линейке,+ - мм,а плюс минус лапоть,что и происходит у начинающих и которые разочаровываются и продолжают работать на штырь.
-
Владимир, последний абзац совершенно непонятен, за что и против чего?
Да и полоса это не всегда возможность больших допусков.
Исправь яснее, пойму, удалю вопрос. -
Владимир,скорей всего конкретно + и - смогу сказать завтра,если попаду на 2й комп,там у меня антенна,автор кто то UB5,полнейшая широкополостность...
ЗА ЛИНЕЙНЫЙ РЕФЛЕКТОР!
П образный,большой минус,+-90 градусов появляются очень большие лепестки.
Это связано с тем,что вот тот самый загиб начинает излучать/принимать,помехозащищенность резко падает,в поле-пренебречь,в городе проблема...
В антеннах с линейными элементами - 60 дб,в обсуждаемых,- 30- 35 дб,это очень много,все плюсы уходят в нет...