Автор Тема: теория и практика  (Прочитано 94496 раз)

0 Пользователей и 7 Гостей просматривают эту тему.

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #240 : 17 Сентябрь 2013, 23:42:57 »
Если описывать все Ваши ляпы в Ваших умозаключениях, то получится еще длинее.
Приведу просто результат (см. скрин).

p.s.
Ну кто же ставит стакан на коллинеарную структуру, это бессмысленно.
Надо давить ток на той ее части, которая в антенне нежелательна.
А Вы её еще и полуволновой сделали чтоб включить в работу по максимуму.
Отсюда и результат.

Да еще и резюме выносите;
 " Поэтому я считаю, что методики организации запорной схемы,
изложенные некоторыми форумчанами на этом сайте не верны".
Сам стакан правильно смоделируйте, Вам "некоторые форучане"
уже говорили это.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 00:03:28 от RA6FOO »

Оффлайн lipton

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Репутация: +60/-18
  • Подпись находиться в стадии разработки
  • QRA: KO80GN
Re: теория и практика
« Ответ #241 : 18 Сентябрь 2013, 07:24:13 »
Ну кто же ставит стакан на коллинеарную структуру, это бессмысленно.

Владимир, я от Вас не ожидал такого утверждения... Ну мож какой пионер, но Вы...

Даже китайцы, даже в копеечных антеннах (коллинеарках) ставят стаканы...
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 07:38:01 от lipton »
Олег

Оффлайн ra3rf

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 304
  • Репутация: +43/-18
  • QRA: LO03WK
Re: теория и практика
« Ответ #242 : 18 Сентябрь 2013, 08:31:57 »
 Доступна  4nec2 v.5.8.12   http://www.qsl.net/4nec2/

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #243 : 18 Сентябрь 2013, 09:33:50 »
Владимир, я от Вас не ожидал такого утверждения... Ну мож какой пионер, но Вы...

Даже китайцы, даже в копеечных антеннах (коллинеарках) ставят стаканы...
Разрывать ток между коллинеарными полуволновыми проводниками
с помощью 1 стакана бессмысленно.

Не только китайцы, тут и русские пытались это сделать. И даже кино показывали.
Потому и не получилось.Правда, вину возложили на якобы плохой стакан.

Оффлайн uve

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 353
  • Репутация: +72/-44
  • Подпись находиться в стадии разработки
Re: теория и практика
« Ответ #244 : 18 Сентябрь 2013, 09:50:12 »
  Как то сел и посчитал параметры вертикального полуволнового вибратора с нижней половиной в виде запорного стакана( известная "слив"-антенна). Зависимость ухода максимума ДН от плоскости горизонта, при изменении длины мачты, существенная.
 Но если такой запорный стакан убрать вообще, то антенна по сути превращается в антенну Бевереджа и излучает только в землю.
  Делаю вывод: утверждения о бесполезности одного запорного стакана - голословное заявление , не соответствующее реальности.
Подпись удалена администратором.

Онлайн R2GKH Виталий

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 4307
  • Репутация: +578/-354
  • the Truth is out There...
    • Мысли вслух :)
  • QRA: KO92GP
Re: теория и практика
« Ответ #245 : 18 Сентябрь 2013, 09:57:02 »
Ну ваще... :) Что-то я нить дискуссии потерял.
Разговор шел запорном стакане для симметрирования симметричного вибратора.
Сорри за тафталогию.

А куда-то все утекло в "иные дебри".
Мы стояли на плоскости,
                  С переменным углом отражения...

Оффлайн uve

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 353
  • Репутация: +72/-44
  • Подпись находиться в стадии разработки
Re: теория и практика
« Ответ #246 : 18 Сентябрь 2013, 10:46:19 »
  Для симметричного вибратора я использую тоже второй запорный стакан для обеспечения высокого импеданса в зазоре первого, см. скрин.
 Как я уже писал, "подводный камень" такого решения влияние на резонанс внешней структуры кабеля-стакана-вибратора   бума, мачты и пр. Поэтому их нужно учесть при расчёте. Либо уводить кабель перпендикулярно буму и подальше от мачты.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 11:30:19 от uve »
Подпись удалена администратором.

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #247 : 18 Сентябрь 2013, 11:18:36 »
Разговор шел запорном стакане для симметрирования симметричного вибратора


Всем добрый день.

Вот как раз к разрезному вибратору предлагаю некую "полумеру" :).

На картинке - антенна RA3AQ-9, но на месте петлевого установлен разрезной вибратор. Соответственно его сопротивление (если разрезать посередине) будет около 12-13 ом. Чтобы получить получить наши 50 ом обратно, я разрезал его ближе к краю (на фото показано стрелочкой). А в центре вибратора - просто продолговатое боковое отверстие. В него протаскиваем кабель до места разреза, оплетку припаиваем к основному куску вибратора, а жилу - к продолжению (получился такой "карандаш" около 15 см).

Понятно, что в отличие от подобной схемы с петлевым вибратором полного симметрирования не произойдет. Кабель-то входит в центр, но теперь наоборот сам вибратор стал не совсем симметричным. Но зато он у нас низкоомный, поэтому его середина будет "дрыгаться" с амплитудой напряжения в несколько раз меньшей, чем у 50-омного. Соответственно излучаемая паразитная мощность будет еще в квадрат раз меньше. Раз эдак в 15-20. Почему-то мне кажется, что страшно низкоомный стакан, сделанный простым натягиванием куска оплетки на внешнюю оболочку кабеля, будет не сильно лучше. Конечно, если делать его из куска кабеля 7/8, и протаскивать питающий кабель во внутреннюю трубку (или вместо нее), то можно надеяться на что-то более замечательное. И я бы не раздумывая так и сделал, я "стакан" очень даже уважаю, но у меня не было куска 7/8. Пришлось на ходу придумать вот такую полумеру.

Владимир.
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #248 : 18 Сентябрь 2013, 11:31:39 »
Делаю вывод: утверждения о бесполезности одного запорного стакана - голословное заявление , не соответствующее реальности.
Проехал светофор на красный свет. Делаю вывод о бесполезности светофора.

Если Вас устраивает снижение тока в коллинеарном проводе на 24%
с помощью НЕРЕАЛИЗУЕМОГО стакана с бесконечным импедансом,
то возражений нет. (На скрине сверху - без стакана, снизу с идеальным стаканом)

Только дело в том, что нормально поступают проще и куда эффективнее
с помощью обычных стаканов..

Но если такой запорный стакан убрать вообще, то антенна по сути превращается в антенну Бевереджа и излучает только в землю.
Опять не угадали, Ваша, с крылышками, как раз наоборот, вверх.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 11:53:28 от RA6FOO »

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #249 : 18 Сентябрь 2013, 12:46:57 »
Прошу прощения, к моему посту выше (все сразу не упомнишь :) )

Ведь кабель внутри вибратора, замкнутый оплеткой на этот вибратор в конце, это ведь и есть он - наш любимый "стакан" . И как раз примерно с нужным коэффициентом укорочения. Понятно, что точно никто этот коэффициент (в реальной конструкции) не определял, и стакан работает хреновенько, но в совокупности все становится еще красивей :)
 
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #250 : 18 Сентябрь 2013, 14:01:00 »
Во всех, за редким исключением, антеннах стоячие волны тока.
И там, где его минимум, что то еще отсекать уже не имеет смысла.
Потому и работает хреновенько.
Наведенный ток можно задавить только разбив электрически по ВЧ
провод на отрезки 0,25 лямбда и меньше.Так, как это делается
на растяжках мачт, в данном случае - орешковыми изоляторами.  .


Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #251 : 18 Сентябрь 2013, 14:22:02 »
Прошу прощения, но произошла некоторая путаница :)

"Работает хреновенько" - потому что не настроен. Я не проверял, как работает, нечем, но поскольку специалльно не настраивал, то так и написал. Если вдруг так случайно получилось, что длина оказалась точно резонансной - то работает замечательно..

Если кратко - то я предлагаю схему, в которой присутствует абсолютно полноценный запорный стакан, включенный точно туда, куда нужно, и кроме того исходная "гадость", которую он должен запирать, в моем случае  изначально гораздо слабей, чем обычно.

И никаких "орешковых изоляторов".

Собственно, все.

Владимир.
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #252 : 18 Сентябрь 2013, 14:27:52 »
Если вдруг так случайно получилось, что длина оказалась точно резонансной - то работает замечательно..
Ну как может быть непонятно, ведь там нечего отсекать, тока в этой точке итак практически нет.

Оффлайн Vladimir-R3XCJ

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 381
  • Репутация: +92/-21
Re: теория и практика
« Ответ #253 : 18 Сентябрь 2013, 14:46:30 »
Ну как может быть непонятно

Ага.. И я об этом :)

Если мы просто перейдем от 50-омной антенны к 12-омной, с соответствующим кабелем, чтоб внешне ничего не изменилось, то наведенные в кабеле паразитные токи соответственно тоже уменьшатся в несколько раз. Не почти исчезнут, а именно в несколько раз. В моем случае, несмотря на то, что вибратор в середине физически не разрезан, токи будут примерно такими же, если во входном отверстии оплетку припаять к вибратору. Амплитуда напряжения в центральной точке вибратора в данном случае не ноль, а примерно такая же, как и у разрезного 12-омного. Но у нас кабель припаян не на входе, а в глубине. И если эта глубина резонансная - получается нормальный стакан, который эти (и без того уменьшенные) наводки дополнительно срезает. Все сразу в одном флаконе.
R3XCJ (ex R3DDL)

ra6foo

  • Гость
Re: теория и практика
« Ответ #254 : 18 Сентябрь 2013, 16:12:33 »
И если эта глубина резонансная - получается нормальный стакан, который эти
(и без того уменьшенные) наводки дополнительно срезает Все сразу в одном флаконе.
Вот вам еще раз скрин, без стакана и с ним в одном флаконе.
Что и как он там срезает и оно надо или нет, смотрите сами.
Успехов. 

Только учтите, здесь стакан идеальный,
реальный можете сами смоделировать.
Разницы слева-справа почти не будет.
« Последнее редактирование: 18 Сентябрь 2013, 16:21:13 от RA6FOO »