CW-марафон (ММС) 2025
Назад-
А что непонятного? Локатор записан KO80 вместо KO80LW
-
Да какой Минспорта. Вы просто к нам редко заходите. Сергей R3RW говорил про то, что если при загрузке отчета как-то не так ввести дату, то можно получить вот такое окно. Вы в состоянии разгадать этот "очевидный" квест? А у нас тут кто-то разгадал, и теперь друг другу рассказываем, если кто натыкается. Кто-то это сделал криво, а поправить не судьба? И это от теста к тесту. Вот и хочется дядькам за такое кого-то против шерсти погладить. А Вы про Минспорта, тут без них такие помощники, что врагов не надо.К контест-серверу приема отчетов СРР, Вы тоже руку приложили?
Попробую ответить за Дмитрия.
Это требование Минспорта в этом году - в протоколах для спортсменов указывать полную дату рождения.
На КВ - свой формат; на УКВ - похожий (для отчётов).
Это требуется для подготовки официальных документов.
Главное - на выходе получаются ДД.ММ.ГГГГ (без тире) в таблицах ЕВСК.
Снимок экрана 202
-
Локатор записан KO80 вместо KO80LW
В загруженном отчете , выше карты связи, локатор записан правильно
-
Если зовут повторно, то неспроста, значит первой связи у корреспондента, или вообще нет, или она с ошибкой, или он не уверен, вот повторно и зовёт.
Сам факт, что зовут повторно, указывает, что первую связь надо заменить на ERROR.
У меня было так:
QSO 22 : 145 CW 2025-11-01 1741 RA6L 022 KN97WG R6DNV 019 KN95QB : 248 : ++
QSO 26 : 145 CW 2025-11-02 0506 RA6L 026 KN97WG R6DNV 025 KN95QB : 248 : Повтор [QSO:22]
Обе связи без ошибок, первую засчитали, вторую просто отметили повтором. Никаких ERROR я не отмечал..
-
Это вам повезло. Если бы в первой связи у кого-то из вас двоих была ошибка, то ее бы по понятным причинам не засчитали, и вторую тоже, потому что это у них типа "повтор". И не было бы у вас ни одной связи.Если зовут повторно, то неспроста, значит первой связи у корреспондента, или вообще нет, или она с ошибкой, или он не уверен, вот повторно и зовёт.
Сам факт, что зовут повторно, указывает, что первую связь надо заменить на ERROR.
У меня было так:
QSO 22 : 145 CW 2025-11-01 1741 RA6L 022 KN97WG R6DNV 019 KN95QB : 248 : ++
QSO 26 : 145 CW 2025-11-02 0506 RA6L 026 KN97WG R6DNV 025 KN95QB : 248 : Повтор [QSO:22]
Обе связи без ошибок, первую засчитали, вторую просто отметили повтором. Никаких ERROR я не отмечал.. -
Я так понимаю это камень в мой огород, а точнее публичные оскорбления!!! Столько много нового о себе узнал в этой теме....
При одних и тех же Правилах у одних судей (но, видимо с другим ПО) это работает так, а у других но с Вашим ПО почему-то иначе. Не кажется Вам это странным? Может не стоит сильно высоко на Правила пенять, а надо чуть пониже спросить, у того кто Вам музыку заказывал?
Прежде чем что-то писать, сделайте сами, а я потом проверю и тоже обосру! Понравится вам?
Все сидят как "диванные" эксперты...
Программа написана согласно всем нормам и правилам. Вам выше надо, кто эти правила пишет и придумывает...
На что еще перейдем? Наверное надо возобновлять черный список... -
Это вам повезло. Если бы в первой связи у кого-то из вас двоих была ошибка, то ее бы по понятным причинам не засчитали, и вторую тоже, потому что это у них типа "повтор". И не было бы у вас ни одной связи.
Именно так и получилось у меня с R3EA и RM5O. Не хочу приводить пример из лога и кратко повторюсь, что по их просьбе еще раз дал номер, предполагая что в суете теста они не увидели ранее проведенную связь (как я считал). Однако СВЯЗЬ НЕ СОСТОЯЛАСЬ и в их логах она не записана, а значит не подтверждена. Тогда мои строки всего лишь являются лишней записью с их позывными, НО НЕ ПЕРВОЙ QSO!!! За которую программа правильно не дала очков.
Однако следующее упоминание этих позывных привело в ужас программу и она с дуру не засчитала подтвержденные связи, написав в комментарии:
Неизвестное QSO/Более 2 ошибок в логе (R3EA).
А в логе R3EA (а также RM5O) вообще оставила с этим дурацким комментарием ЕДИНСТВЕННОЕ QSO без очков. Бред какой то! Явно ошибка в программе!
И не надо говорить, что это придумал заказчик. Кстати, я так и не услышал от создателя программы и Дмитрия (RA3AQ), как понимать этот комментарий?
Интересно, что некоторые судьи знают эту ошибку и в подобных ситуациях при подведении результатов (например в Кубке РФ и других) исправляют ошибку, засчитывая ту ЕДИНСТВЕННУЮ связь.
Однако как мы видим в UBN за CW Марафон 2025 её СК решили оставить, не смотря на наше обсуждение и оценки. Тогда зачем мы тут "икру мечем"? Пытаемся что то изменить?
Решено. Пишу протест! До 20 ноября успею подать. -
У нас с UA3MCH тоже не засчиталась связь с таким же комментарием. Но тут немного сложнее всё, видимо был повтор с точки зрения Юрия, у нас первая связь не записана, т.к. скорее всего мы не получили от него номер (точно не могу сказать, то время на ключе был не я). А уже я сам проводил связь с ним на следующий день, и получил от него номер 004, что мне показалось странным ибо тест почти заканчивался... ну мало ли. Юрий видимо по неизвестной причине продублировал тот что дал нам в начале теста (который мы не приняли), а потом удалил это "нарушение нумерации". В общем связь при текущем судействе всё равно скорее всего не засчиталась бы как повторная у Юрия, и соответственно у нас, но опять проскочила та же ошибка в UBN: "Неизвестное QSO/более 2 ошибок в логе". Сама формулировка неправильная, раз уж об этом речь
-
потому что это у них типа "повтор". И не было бы у вас ни одной связи.
и как то странно молчок ...нет коментариев судей или RA3AQ -
Не буду скрывать написал ему и получил ответ. В кратце получается, что претензии должны быть конкретными. Какой пункт нарушен?
А то что неподтвержденная связь не является связью, а всего лишь ошибочная строка в логе, это не катит никуда. Все равно повтор. -
Вы в состоянии разгадать этот "очевидный" квест? А у нас тут кто-то разгадал, и теперь друг другу рассказываем, если кто натыкается.
Зачем что то разгадывать? Во всех полях есть подсказка серым шрифтом. В частности в для даты рождения указано как надо, т.е. дд-мм-гггг
Но вот с "повторными" связями надо поставить точки над I. Если в первой связи кто то ошибся или вообще ее не ввел, значит она не состоялась. Следовательно следующая не является повторной и если в ней все ровно, должна засчитываться. -
Какой пункт нарушен?
Да нет, это Вам надо получить ответ, за нарушение какого пункта снята "повторная" связь, которая таковой не является.
Пока получается что один судья трактует правила и регламент по своему, другой по по своему. Должна быть однозначность.
-
Так в том и дело, что Правила радиоспорта не дают четкого определения, что такое "повторная связь". Для одних это "состоявшаяся", то есть подтвержденная обоими отчетами, а для других это просто еще одна строчка с тем же позывным. Там где по регламенту они засчитываются, все ясно. А где нет, там так и будет, пока не будет все скрупулезно регламентировано
ЗЫ. По уму, полагал бы на месте составителей регламента соревнований прописывать именно там, что считается повторной связью (и что ошибочной") и какие действия должны предпринять корреспонденты.