Проблема с диплексером.
Назад-
Потребовался диплексер (145/435) для работы через спутники.
Собрал вот этот.
С небольшими "отклонениями" - конденсаторы почти все подстроечные и коробка из фольгированного стеклотекстолита.
В итоге - с КСВ и с затуханием в полосе пропускания проблем нет ни на 145, ни на 435, а вот в полосе заграждения максимум -35..40 дБ. на обоих бэндах..
Настраивал по минимальному КСВ, потом проверял коэффициенты передачи.
Неиспользуемые выходы нагружал на 50 Ом.
Для настройки использовал NanoVNA, предварительно откалиброванный с кабелями, которыми подключался к диплексеру.
В чём может быть проблема? Ошибки монтажа, или порядка настройки?
-
Там много от конструктива зависит еще... Общая топология оригинала и взаимная ориентация катушек повторены?
PS: И есть у меня сомнения насчет того, что нановной мерять 70+ дБ затухания имеет смысл. Тут скорее надо мощемер, нагрузки, и ватт 50 от трансивера для оценки реального затухания, если нет прибора посерьезнее NanoVNA.
Попробуйте 50 дБ хорошими SMA аттенюаторами набрать и посмотреть сколько нановна покажет затухания... -
Там много от конструктива зависит еще... Общая топология оригинала и взаимная ориентация катушек повторены?
Ну не совсем, конечно, но близко. См. фотоПопробуйте 50 дБ хорошими SMA аттенюаторами набрать и посмотреть сколько нановна покажет затухания...
Увы, нет такой возможности..
Я вот ещё что подумал - а не зря ли я настраивал диплексер по КСВ? Может надо было по АЧХ?
Ведь это по сути ФНЧ и ФВЧ, т.е. "типа полосовые фильтры" как бы..
Может сначала АЧХ покрутить на каждом диапазоне, а потом уж и в КСВ смотреть.
Вот какие АЧХ сейчас:
1. cur_afh_png - на порту 145 МГц.
2. cur_afh_435.png - на порту 435 МГц.
3. cur_swr.png - КСВ
diplexer.jpg
cur_afh.png
cur_afh_435.png
cur_swr.png
-
Александр, а вы не пробовали загнать схему в RFSimm ? Насколько графики от НаноВНА будут от расчетных отличаться?
-
И есть у меня сомнения насчет того, что нановной мерять 70+ дБ затухания имеет смысл.
А ведь в десяточку! Вот нагуглил про свою NanoVNA-H -ЦитироватьТехнические характеристики
Не совсем понятно только - дБ откуда считать? От 0 дБ, или "0" будет "посередине" динамического диапазона? Т.е. 70 дБ == +-35 дБ.
Диапазон частот: 50 кГц – 900 МГц
Уровень на ВЧ выходе: -13 дБм (максимум -9 дБм)
Динамический диапазон:
70 дБ в диапазоне 50 кГц – 300 МГц
50 дБ в диапазоне 300 МГц – 600 МГц
40 дБ в диапазоне 600 МГц – 900 МГц
Исходя из вышеозначенного, NanoVNA обладает довольно неплохими характеристиками, за исключением, пожалуй, динамического диапазона. Например, при настройке тех же дуплексных фильтров мы не сможем полноценно оценить подавление, оно будет ограничено динамическим диапазоном прибора. То есть, при фактическом подавлении фильтра в 85дБ, прибор нам будет показывать лишь 50-60дБ.Александр, а вы не пробовали загнать схему в RFSimm ? Насколько графики от НаноВНА будут от расчетных отличаться?
Не пробовал. Я с RFSimm не очень дружен, да и смысла не вижу. Не думаю, что автор сильно "набрехал" в публикации.
P.S. Кстати.. Попытка изменить АЧХ путём "кручения" конденсаторов и растягивания/сжимания катушек, провалилась..
Особых изменений в АЧХ не происходит. А вот КСВ гуляет лихо.
Вообщем, думаю, эпопею настройки "на столе" закончить и "признать удовлетворительной", учитывая "брехливость" NanoVNA.
Завтра проведу "полевые испытания" в живом эфире. -
Характеристики для такого монтажа и прибора вполне ожидаемые.
Конденсаторы рекомендую заменить на КПВМ или постоянные КД/КТ, набранные нужными номиналами из 2-3 параллельно, эта китайская пластмасса годится только в некритичные приемные цепи.
-
Все верно, кондеры воздушку, по нано вна все можно настроить, но когда податите мощу будет ах..
-
но когда податите мощу будет ах..
Именно поэтому я и предложил проверить под рабочим уровнем мощности мощемером и нагрузками. Кондеры эти скорее всего не выдержат даже 10 ватт.
-
конденсаторы почти все подстроечные и коробка из фольгированного стеклотекстолита.
Александр, для работы через спутники использую аналогичную схему и коробочку. Конденсаторы старые КТ и КПК. При 50 Вт немного греется, но ничего не сгорело. Если диплексер используется для подключения двух антенн к одному трансиверу, то полученной развязки вполне достаточно. Посмотрите КСВ по порту 145+435 с подключенными антеннами к портам 145 и 435. Если КСВ антенны без диплексера и с диплексером практически не изменяется, то развязки достаточно. -
Подстроечники заменил на КТ4-23, немного подшаманил в плане размещения катушек.
В итоге получил около -45 в полосе заграждения. Наверное, это предел.
Либо я где-то ошибаюсь в измерениях, либо всё-таки врёт NanoVNA, либо я к старости стал вельми косолапый..
Ну или всё же автор "слегка приврал".
Хотя, в это я не верю..Конденсаторы рекомендую заменить на КПВМ или постоянные КД/КТ, набранные нужными номиналами из 2-3 параллельно
КПВМ установить просто невозможно, т.к. не позволят габариты коробки - 40х50 мм.
Подбирать КД-шки просто влом, очень утомительно.. КТ вообще не рассматриваю в подобных конструкциях из-за их индуктивности.
Хотя, возможно, в данном случае это не критично, но всё-таки..
Насчёт "мощи".. На передачу будет только 145 МГц ("спутниковый диплексер"), где-то макс. 25 Вт.
Интересно, как на такой "моще" будут себя чувствовать КТ4-23? В их ТТХ указывается макс. U = 200В и реактивная мощность 20 ВАр.Если диплексер используется для подключения двух антенн к одному трансиверу
Наоборот - двухдиапазонная антенна (3+3 RA6FOO) и два трансивера.Посмотрите КСВ по порту 145+435 с подключенными антеннами к портам 145 и 435. Если КСВ антенны без диплексера и с диплексером практически не изменяется, то развязки достаточно.
Так и есть, КСВ практически тот же самый, плюс-минус 0.1 - 0.2. -
двухдиапазонная антенна (3+3 RA6FOO) и два трансивера.
В этой схеме требования к развязке существенно выше. Третья гармоника 145 близка к частоте приема, да и сигнал 145 на приемном трансивере должен быть хорошо подавлен. -
В этой схеме требования к развязке существенно выше.
Гм.. Не совсем понимаю суть.. Диплексер, вроде как, "обратимое устройство"? Т.е. что совой о пень, что пнём о сову.
Нет, конечно, две антенны - это правильнее, вне всяких сомнений, но в чём разница в плане параметров диплексера - да ещё и существенная - если наоборот??
Третья гармоника 145 близка к частоте приема, да и сигнал 145 на приемном трансивере должен быть хорошо подавлен.
Так те же правила, если наоборот, не?
Или вы про то, что в этом варианте, при плохой развязке в диплексере, будет проблематично услышать себя через ретранслятор спутника?
-
Т.е. что совой о пень, что пнём о сову.
Если на антенну на 144 прилетит 5 ватт на 432 ей ничего не будет. А если на вход трансивера на 144 прилетит 5 ватт на 432 - вопрос открытый. Поэтому требования и выше... -
А если на вход трансивера на 144 прилетит 5 ватт
Ну да.. Чёт я туплю.. -
... А если на вход трансивера на 144 прилетит 5 ватт на 432 - вопрос открытый. ...
Очень интересно!
Как это Вы себе представляете?