Размер четвертьволнового трансформатора
Назад-
Это можно понять как то, что прибор сам определяет, какую
калибровку применить при измерениях кабеля с НО и НЗ заглушками
Так и есть. Прибор создал калибровочный файл, в котором все калибровки, он сам берет что нужно для соответствующего графика. -
Так и есть. Прибор создал калибровочный файл, в котором все калибровки, он сам берет что нужно для соответствующего графика.
А что он возьмет в двух случаях (какую применит калибровку):
1 - 0,25 кабель с НЗ заглушкой
2 - 0,5 кабель с НЗ заглушкой
и как он это определяет, по каким критериям
и как вы определяете, какую он выбрал калибровку.
( и вообще, применяет ли её)
-
Да, наворочали китайцы, хрен разберешься с этой калибровкой.
А в RFSimm99 зря вы не посмотрели, все вопросы бы отпали,
почему ХХ и КЗ частоты не совпадают. -
"Не хотите фазой - будем мерять импедансом
"
Думаю здесь нагляднее.
Верхний график - НЗ-заглушка накручена, максимальный импеданс 68.11МГц
Нижний график - НО-заглушка накручена, максимальный импеданс 137.28МГц
68.11 х 2 = 136.22<137.28
Частотный интервал (СПАН) 100МГц, точки через 100кГц и точность ниже.
Ждем измерения от Lipton, может еще кто подтянется.
Импеданс 141-50-9
-
Ждем измерения от Lipton, может еще кто подтянется.
Если получится, то только завтра после обеда доберусь до приборов... Организ. дел полно по работе...
-
"Не хотите фазой - будем мерять импедансом "
Думаю здесь нагляднее.
Верхний график - НЗ-заглушка накручена, максимальный импеданс 68.11МГц
Нижний график - НО-заглушка накручена, максимальный импеданс 137.28МГц
Ввел результаты в AppCAD. Эпсилон беру для PTFE=2.03 , кабель UT141-50-914 из прикреплённой статьи.
При НЗ длина кабеля 0.25 лямбда, а при НО 0.252 лямбда.
Не покидают мысли насчет "лыж и мази". Прибор или OSL - или метролог ?
Импеданс в AppCAD
rodan-medical-micro-coax-semi-rigid-catalog-en.pdf
-
Прибор или OSL - или метролог ?
Скорее всего метролог!
Что то в спешке не так сделал возможно...
Виктор, если не затруднит, сделайте скрины с настройками прибора для измерения по фазе. А то вдруг прибор... -
Ввел результаты в AppCAD. Эпсилон беру для PTFE=2.03
Любой кабель с введенным паспортным эпсилон покажет волновое ниже фактического и длину с отклонением от фактической. -
скрины с настройками прибора для измерения по фазе. А то вдруг прибор...
Прикрепляю. Мы с UA3TCF зимой пробовали обмениваться калибровочными и настроечными файлами, но ничего не вышло - они привязаны к номеру, потому что прошивки и версии ВиртуалЛаб были одинаковые. Жаль нет среди нас Саши.
"Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая. Сейчас это один-два процента, неплохой параметр погрешности. Я собственно и влез в эту тему, потому что была идея - взять четвертьволновый отрезок кабеля (такой как UT141-50-914) на 144 и сделать его эталоном, чтобы по нему вычислять погрешность. Можно и по почте прислать, если потребуется.
Калибровка_.JPG
-
"Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая.
Доброго дня!
Виктор!
Я давно заметил эту разницу, сначала считал, что это ошибка измерений, однеко по мере совершенствования измерительной техники понял, что это не так.
Мой внутренний голос подсказывает, что это связано с концевой емкостью.
Однажды оставив более длинный концы НО отрезка получил большую разницу.
На истину не претендую, то мое личное мнение.
73!
-
"Внутренний голос" подсказывает, что разницы НЗ и НО быть не должно, но она есть, и будет - другой вопрос какая. Сейчас это один-два процента, неплохой параметр погрешности.
Это не погрешность, а влияние емкости меж торцевыми поверхностями
ц. жилы и экрана, избавиться от влияния которой невозможно.
1...2% (1.5...3 МГц) на 145 МГц это 0,2...0,5 пф емкости.
А при НЗ влияние индуктивности замыкающего диска мизерно.
Её практически нет.
Зря вы дважды игнорировали рассчитать это в RFSimm99.
p.s.
еще добавлю, эта разница при трансформации бесконечности в ноль.
При реальных К трансф. она увеличивается по мере уменьшения К трансф.
При к трансф1:1 она достигает частоты измерения (0 реактивности уходит
до нулевой частоты)
-
А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Программа что, считает торцевую емкость? -
А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Программа что, считает торцевую емкость?
Это вряд ли. Насчет RfSiim тоже - если предполагаемую ёмкость туда вручную добавить - но нужен "честный" моделировщик с оппонентами. Если только в нашем случае она вообще есть - ведь при калибровке должна скомпенсироваться - разъем прибора с торцевой емкостью калиброван НО-заглушкой, потом в середину между ним и этой же НО-заглушкой я вставил кабель - ёмкости на разъеме не стало, она переместилась на противоположный конец кабеля, а не добавилась. Но тогда что-же: разъем прибора укоротился за счет исчезновения концевой емкости, а кабель наоборот удлинился за счет торцевой емкости - получилось при измерении двойное удлинение? Надо брать половину? -
А что же по расчетам? На картинках в сообщении #155. Лямбда 0,25 и 0,504.
Так там, на картинках в сообщении #155, частота не в два раза изменена, оттого и 0,25 и 0,504
Программа что, считает торцевую емкость?
-
разъем прибора с торцевой емкостью калиброван НО-заглушкой,
........ и емкость на его конце (-Jx) инвертировалась в индуктивность (+Jx)
потом в середину между ним и этой же НО-заглушкой я вставил кабель ........
в том сечении, где калибровалась как -Jx
p.s.
так можно до потери пульса "измерять" не имея полных знаний о калибровке, о точности прибора и калибровки. Ответа не было даже на простые вопросы о ней.