Расчеты на разных частотах, потому и несовпадения.
И вообще, при тех "туда-сюда" программ, с этими сотыми можно разбираться бесконечно.
А оно мне не надо? Детские игры в погоне за сотыми долями дб в G/T.
Это просто игра в "у кого короче траверса при том же G" ( а значит меньше полоса и метеоустойчивость ).
TANT делает расчет G/T не из Average Gain реального материала, а косвенно из таблицы FF Tab,
что уже приводитк вариациям с расчете G/T разных антенн вплоть до Tlos меньше абсолютного нуля.
У антенн, специально выжатых по G/T на частоте 144.1 или 144,3 МГц, изменение G/T при измненеии
частоты на 0,2...0,4 МГц обычно ухудшает G/T на 0,1...0,15 дб, т.е. существенно. Такие отклонения
по частоте обычны и при изготовлении, и неточной бумкоррекции и под дождем.
Добавив сюда неточности расчета можно сделать вывод, что различия в 0,2...0,3 дб по G/T
в расчете в пользу такой спец-антенны эфемерны и в сравнении с обычной широкополосной
антенной той же длины и хорошим подавлением боковых лепестков, но меньшим усилением,
в реальности могут подтвердиться до наоборот.
Проще и надежнее сделать в хорошем смысле добротную антенну типа RA6HLF.
Если нужно G (усиление), что чуть длинее, чем убитые ради G/T шедевры коротизны.
