-
Ответ #75
от R1IAAA vadim 06 Сен, 2020 12:32
-
Не нужно казуистики
А это кому как...
и нужно удостовериться в величине сопротивления и соответствия резонанса нужной частоте с достаточной уверенностью в правильности измерений.
Согласен. Проблема. Обратите внимание что тот же Владимир Ильич рассматривая практическое применение стакана частенько упоминает и о влиянии возможных факторов возникающих и при реализации и при эксплуатации устройства. Как то влияние воды на торце, льда между торцом и метал. траверсой и т.п. То есть вопрос шире. Поэтому удостовериться при измерениях это одно и на гарантированную ошибку Вы указали, а далее более...
-
Ответ #76
от R1IAAA vadim 06 Сен, 2020 12:41
-
Вот смотрите. Пример. Я, ограничивая длину верхнего края стакана, загибаю оплётку на саму себя, тем самым неминуемо увеличиваю торцевую ёмкость. Так? А делаю это от того что мне обрезанные и торчащие на различную длину отдельные волосинки не нравятся. Хотя вреда наверное от них меньше. Это о конкретном исполнении, если что. Просто для размышлений.
Потом мне не нравится на горячем конце пластик. Как мы кончик герметизируем? Термоусадкой? И что? Есть гарантии что сопротивление стакана после такого способа герметизации не меняется?
-
Ответ #77
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 12:53
-
Все не о том!
Измерение резонансной частоты и относительной добротности стакана, вот о чем речь! А Вы пытаетесь налить больше воды. Как на зачете!
Вообще вопрос ГУРУ! Без обид...
-
Ответ #78
от R1IAAA vadim 06 Сен, 2020 13:09
-
Измерение резонансной частоты и относительной добротности стакана
Вы и без ГУРУ знаете как определить резонансную частоту и видимо и "относительную добротность". Хотя за раскрытие понятия "относительная добротность" с Вас бы на зачёте спросили.
-
Ответ #79
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 13:17
-
Спрашивали! А если был-бы уверен не спрашивал-бы! Меня интересуют методики а не философия! Удачи!
-
Ответ #80
от R1IAAA vadim 06 Сен, 2020 13:36
-
Спасибо за пожелание, во всём успехов!
-
Ответ #81
от ra6foo 06 Сен, 2020 14:29
-
Я сомневаюсь в правильности измерений с помощью VNA при соединении порта к краю стакана, ведь емкость разъема и индуктивность выводов не уводят резонанс в сторону?
И правильно делаете, все эти затыкания открытого торца стакана в разьемы анализеров,
с другим волновым сопротивлением и неизвестно какой длины до точки измерения,
выдают не то, что хочется и о чем думается. (если вообще о чём то думается при этом).
Более того, в реале на кабеле стакан работает в иных условиях и ином их влиянии
на его параметры.
Замечаю последнее время, что чем сложнее, точнее и дороже прибор,
тем более глупые ошибки делают юзеры.
-
Ответ #82
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 14:44
-
Танцы с бубном вокруг кондуктивной связи внутри стакана пока ничего не дали. Показывает резонанс внешней оплетки основного кабеля как центрального стержня резонатора.
Может проще сначала настроить четвертьволновый отрезок чулка на кабеле а затем его закоротить на оплетку?
-
Ответ #83
от ra6foo 06 Сен, 2020 14:51
-
Ничё не понял.
Я помню, какой метод вы предлагали, но нам надо было найти частоту максимального тока, как я понимаю.
-
Ответ #84
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 15:02
-
Совершенно верно, но резонирует комплекс - внутренняя часть стакана и внешний экран основного кабеля. Меняется резонанс при изменении длинны и стакана и экрана кабеля. А на реальной антенне будет вообще билиберда (наверно)... Приборы АА-230 и Х1-7Б.
-
Ответ #85
от ra6foo 06 Сен, 2020 15:08
-
Давайте без резонансов. Нам нужен или ток, или напряжение.
Ток прямо мы не можем измерить, для этого нужен контакт дна стакана и оплетки кабеля через резистор
0,00... Ом и на нём мерить напряжение. Остается только способ измерить напряжение между двумя точками
ВНУТРИ стакана, желательно, между дном и чуть выше. Но между точками ВНУТРИ, иначе та же ошибка,
что и делают с НО, вспомогательная линия внутри, а напряжение на ней измеряют относительно точки
на внешней поверхности оплетки кабеля.
Отсюда и та же белиберда. А если рядом еще и источник ЭМВ, наводящий на кабеле ток, то белиберда в
квадрате, как и с НО на кабеле. То ли ток внутри, то ли этот наведенный ток измеряем, можно только гадать
-
Ответ #86
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 15:41
-
-
Ответ #87
от ra6foo 06 Сен, 2020 16:02
-
Я тут о другом подумал. Измерили, а дальше что?
измерять то, что после невозможно перестроить на нужную частоту без переделки
и потрошения стакана - нерационально. Если только для интереса, " а что у меня получилось".
Если есть возможность измерять, то делать это на подключенном к антенне кабеле со стаканом
чуть короче, чем вы рассчитали, и подогнать частоту на месте, без переделки стакана.
Такая возможность, изменить его частоту до 3...5% вниз, есть и она несложна.
При этом и результат будет обьективен и частота там, где вам необходимо,
а не +- лапоть из за всевозможных факторов, о которых вся тема исписана.
Заодно степень блокирования стаканом тока на вашей конкретно антенне можно узнать
-
Ответ #88
от UT6IO Григорий 06 Сен, 2020 16:34
-
Я так представляю, что делать измерения можно на любой антенне, даже на диполе в комнате и на кабеле из того-же куска что и в стеке работать будут. Делать наверно чуть длиннее, а потом укорачивая и стакан и вывода на диполь (сохраняя длину выводов) прийти к нужному результату, а потом повторить с полученными размерами на рабочих антеннах.
-
Ответ #89
от ra6foo 06 Сен, 2020 17:00
-
В общем то на любой, но не низкоомной типа 28 Ом и ниже, На диполе удобнее,
а лучше на направленной, 3...4 элемента. Но не в комнате, в ней будет каша из
разнополяризованнх отражений, а нам нужно отделить ВП от ГП как можно лучше.
Оно конечно можно и так, но посленеряшливо будет выглядеть.
Измерять надо обжатый термоусадкой стакан, резать её и стакан, затем опять
усаживать и измерять ........ То, что я имел ввиду, не требует резки стакана,
настраивается готовый, покрытый штатной термоусадкой стакан.
U в стакане.jpg