Все познается в сравнении.
Владимир, в приложении 8 антенн с шестью типами вибраторов от 1ом до 400 ом.
В том числе и с "reolutionary" и с двойным петлевым по кличке "3fdf".
Все из материала одного диаметра и внедренные в одну и ту же структуру пассивных
элементов. Иными словами отличаются только типом, длиной и позицией вибратора.
Все имеют усиление 13,7 ом +- 0,12 ом, причем в большую сторону у антенн 1 и 2 ома,
F/B в секторе 180 гр. 35 дб +1 - 2дб , в лучшую тоже у низкоомных. Полоса по КСВ 1,5
от 4,2 МГц у разрезного 28 ом до 10 МГц у разрезного 50 ом. Остальные 6...8 МГц.
"Reolutionary" и двойной петлевой по кличке "3fdf" из общей массы ничем не выделяются.
Все параметры антенны, кроме ВХОДНОГО сопротивления определяются пассивной структурой.
Тот или иной вибратор может удачно вписаться в ЭТУ структуру по одним параметрам
и не очень удачно - по другим. В ДРУГОЙ структуре все параметры также будут зависеть
от нее, а тот или иной вибратор - лучше или хуже вписываться в нее.В общем случае
структура, оптимизировнная под определенный тип вибратора будет иметь преимущество.
В общем случае лучшие параметры будет иметь антенна, в которой вибратор имеет входное
сопротивление ближе к сопротивлению в свободном состоянии, а антенна, в которой
пассивная структура часть своих возможностей тратит на "принуждение" вибратора к
несвойственному ему входному сопротивлению, (например разрезной загоняет в 12,5 ом)
- такая антенна теряет в других параметрах, особенно в полосе по КСВ.
А громкие фразы вплоть до "reolutionary" - это или восторги неудачника, у которого
наконец то что то получилось или обыкновенная коммерческая раскрутка.
P.S. Примеры антенн с обычными вибраторами и с значительно лучшей диаграммой
уже приводились.
Борис, и я о том же,но меня просто вынудили к этому.
полоса.zip