Добрый день!
Посмотрел схему и конструкцию согласующее – симметрирующего устройства DF9IC и не впечатлился…
1. Как это работает?
Во- первых, это волновая петля.
Левый по схеме четвертьволновый отрезок кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом трансформирует входное сопротивление антенны 56 Ом в 100 Ом. Верхняя часть правого отрезка – та, что между правой половинкой вибратора и корпусом разъема – делает то же самое, а следующая за ним полуволновая петля крутит фазу на 180 градусов. Два стоомных источника соединены прямо на разъеме параллельно и дают в сумме 50 Ом.
Во- вторых, это четвертьволновый короткозамкнутый шлейф.
Оплетки четвертьволновых отрезков кабеля соединены с половинками вибратора. Разьем выполняет роль замыкателя.
2. Почему не применена обычная волновая петля?
Обратите внимание, как соединены отрезки кабеля с вибратором. В обычной волновой петле они включены последовательно и каждый отрезок «видит» со стороны вибратора сопротивление 14 Ом. А здесь – параллельно, и каждый отрезок «видит» со стороны вибратора сопротивление 56 Ом. Для трансформации 14 Ом в 100 потребовались бы отрезки кабеля волновым сопротивлением 37,5 Ом, что достигается параллельным включением двух кабелей по 75 Ом каждый. При этом КСВН в отрезках был бы близок к 1:2,7. В устройстве, предложенном DF9IC, достаточно кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом, и ничего в параллель складывать не надо. При этом КСВН в отрезках равен 1:1,33.
3. Где «грабли»?
Таким образом, понятно, что экономия составила один метр 75-Омного кабеля. А что потеряли? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой: «Какую длину четвертьволновых отрезков выбрать: с учетом коэффициента укорочения кабеля, или без?» Если без учета коэффициента укорочения, то короткозамкнутый шлейф будет «не виден» для вибратора, но не будет симметрирования. Если с учетом, то с симметрированием будет все в порядке, но шлейф будет далеко не четвертьволновыми будет расстраивать вибратор. При этом ток, текущий по нему, возрастет. Что лучше (или хуже) – выбирать потребителю.
Самое плохое: в любом случае по оплеткам отрезков течет значительный ток. Отрезки нужно удалять от траверсы, поскольку они излучают. Места соединений оплеток с разъемом очень чувствительны к некачественной пайке и при переходном сопротивлении в десятые доли Ома будут греться уже при 100 Ваттах подводимой мощности. Соответственно, кабели с неплотной оплеткой для такой схемы непригодны.
Эта схема на самом деле прекрасно работает. Только вот делает она это при правильном конструктивном исполнении. Отрезки от вибраторов до разъема должны быть выполнены из кабеля с воздушным диэлектриком, сплошной медной оплеткой и центральной жилой в виде трубки. Эти отрезки должны быть закреплены параллельно друг другу и установлены перпендикулярно траверсе и вибратору. А полуволновая петля может быть из любого кабеля.
4. Выводы
Сначала легковерным гражданам доказывали, что два сложенных параллельно отрезка 75-омного кабеля есть простейший балун. Хотя, на самом деле, в конструкциях DK7ZB применялся обычный запорный дроссель, образованный за счет сворачивания этих отрезков в один виток. Теперь предлагается эта схема…
В данном случае, на мой взгляд, проще и надежнее применить классическую волновую петлю, фотографию и описание которой я уже давал здесь ранее. Такие петли стоят на всех антеннах диапазонов 144 и 340 МГц команды RK3DZD и позволяют показывать хорошие результаты в тестах. Не стоит забывать и классический «стакан» из толстого кабеля с центральной жилой в виде трубки.
С уважением,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-VHF-Contest-Team
