Новый DK7ZB-match?!

Новый DK7ZB-match?! от Sergi 10 Ноя, 2006 02:14
Давно не заходил на сайт к DK7ZB и обнаружил вот это:

www.qsl.net/dk7zb/DK7ZB-Match/DF9IC-Match.htm

Прошу похвалить-поругать!
Ответ #1 от RX3DR Александр 10 Ноя, 2006 09:49
Sergi писал(а):
Цитировать
Давно не заходил на сайт к DK7ZB и обнаружил вот это:

www.qsl.net/dk7zb/DK7ZB-Match/DF9IC-Match.htm

Прошу похвалить-поругать!

Хвалю ,спасибо за наметку,как раз занимался подключением вибраторов.Был на сайте но не обратил на это внимания .:huh:
Ответ #2 от Sergi 10 Ноя, 2006 19:01
Т.е. отрицательных качеств у этого метода нет совсем, можно сказать "седрито & дешево"?!
Ответ #3 от RW3AC Евгений 10 Ноя, 2006 19:54
Чем больше Вы делаете паек и разъемов, тем больще Вы получаете минус в усилении и в общем качестве антенны. Я тоже начинал с DK7ZB, но сейчас ее делать не стал бы - простите меня те, кто ее уже "заточился", делайте , это все же антенна из мирового рейтинга антенн. По опыту рекомендую - RA3AQ 15 el, размеры , кажется, на сайте были. Одна с хорошей мощностью - для MS, 4 - для Луны.Есть люди, каторые это подтвердят: RX3AA и RZ3AED.
Пилите и все придет......
73!
Ответ #4 от UA6LGO 10 Ноя, 2006 21:34
Нормальная метода симметрирования\согласования, известная много-премного лет. И применяемая давно, кстати сказать, некоторыми нашими укавистами. Только зачем они (DK7ZB и DF9IC) там крестили оплетки с жилами в месте соединения с вибратором - неясно. Подключать эту штуку надо точь-в-точь так, как обычную полуволновую петлю. Ровно про это уже писали здесь http://www.vhfdx.ru/component/option,com_mamboboard/Itemid,133/func,view/id,4853/catid,9/limit,6/limitstart,0/

RW3AC писал(а):
Цитировать
Чем больше Вы делаете паек и разъемов, тем больще Вы получаете минус в усилении и в общем качестве антенны.

Это хорошо бы в цифрах, Евгений.
Ответ #5 от Sergi 10 Ноя, 2006 21:35
2 RW3AC:
Да... Не ожидал от вас такое услышать после того, как вы делали "восьмерку" из ZB и так положительно ее описывали.

Ссылочу пож. на антенну RA3AQ!

Post edited by: Sergi, at: 2006/11/10 21:37
Ответ #6 от RU7L 10 Ноя, 2006 21:54
здесь применяется 2 симметрирующих устройства в одном "флаконе".Это симметрирующий мост + волновое U-колено.
Ответ #7 от UA6LGO 10 Ноя, 2006 22:20
Гена, да никаких волшебных мостов там нет. Все крайне просто: 28 Ом симметричных четвертьволновым трансформатором из симметричной 150-ти омной линии трансформируются в 200 Ом симметричных. Далее обычное U-колено, и получаем 50 Ом несимметричных. Все.
Ответ #8 от RV3DA 11 Ноя, 2006 00:58
Добрый день!

Посмотрел схему и конструкцию согласующее – симметрирующего устройства DF9IC и не впечатлился…

1. Как это работает?

Во- первых, это волновая петля.

Левый по схеме четвертьволновый отрезок кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом трансформирует входное сопротивление антенны 56 Ом в 100 Ом. Верхняя часть правого отрезка – та, что между правой половинкой вибратора и корпусом разъема – делает то же самое, а следующая за ним полуволновая петля крутит фазу на 180 градусов. Два стоомных источника соединены прямо на разъеме параллельно и дают в сумме 50 Ом.

Во- вторых, это четвертьволновый короткозамкнутый шлейф.

Оплетки четвертьволновых отрезков кабеля соединены с половинками вибратора. Разьем выполняет роль замыкателя.

2. Почему не применена обычная волновая петля?

Обратите внимание, как соединены отрезки кабеля с вибратором. В обычной волновой петле они включены последовательно и каждый отрезок «видит» со стороны вибратора сопротивление 14 Ом. А здесь – параллельно, и каждый отрезок «видит» со стороны вибратора сопротивление 56 Ом. Для трансформации 14 Ом в 100 потребовались бы отрезки кабеля волновым сопротивлением 37,5 Ом, что достигается параллельным включением двух кабелей по 75 Ом каждый. При этом КСВН в отрезках был бы близок к 1:2,7. В устройстве, предложенном DF9IC, достаточно кабеля с волновым сопротивлением 75 Ом, и ничего в параллель складывать не надо. При этом КСВН в отрезках равен 1:1,33.

3. Где «грабли»?

Таким образом, понятно, что экономия составила один метр 75-Омного кабеля. А что потеряли? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно сначала ответить на другой: «Какую длину четвертьволновых отрезков выбрать: с учетом коэффициента укорочения кабеля, или без?» Если без учета коэффициента укорочения, то короткозамкнутый шлейф будет «не виден» для вибратора, но не будет симметрирования. Если с учетом, то с симметрированием будет все в порядке, но шлейф будет далеко не четвертьволновыми будет расстраивать вибратор. При этом ток, текущий по нему, возрастет. Что лучше (или хуже) – выбирать потребителю.

Самое плохое: в любом случае по оплеткам отрезков течет значительный ток. Отрезки нужно удалять от траверсы, поскольку они излучают. Места соединений оплеток с разъемом очень чувствительны к некачественной пайке и при переходном сопротивлении в десятые доли Ома будут греться уже при 100 Ваттах подводимой мощности. Соответственно, кабели с неплотной оплеткой для такой схемы непригодны.

Эта схема на самом деле прекрасно работает. Только вот делает она это при правильном конструктивном исполнении. Отрезки от вибраторов до разъема должны быть выполнены из кабеля с воздушным диэлектриком, сплошной медной оплеткой и центральной жилой в виде трубки. Эти отрезки должны быть закреплены параллельно друг другу и установлены перпендикулярно траверсе и вибратору. А полуволновая петля может быть из любого кабеля.

4. Выводы

Сначала легковерным гражданам доказывали, что два сложенных параллельно отрезка 75-омного кабеля есть простейший балун. Хотя, на самом деле, в конструкциях DK7ZB применялся обычный запорный дроссель, образованный за счет сворачивания этих отрезков в один виток. Теперь предлагается эта схема…

В данном случае, на мой взгляд, проще и надежнее применить классическую волновую петлю, фотографию и описание которой я уже давал здесь ранее. Такие петли стоят на всех антеннах диапазонов 144 и 340 МГц команды RK3DZD и позволяют показывать хорошие результаты в тестах. Не стоит забывать и классический «стакан» из толстого кабеля с центральной жилой в виде трубки.

С уважением,
Игорь Григорьев, RV3DA, RK3DZD-VHF-Contest-Team
Ответ #9 от RU9TR 11 Ноя, 2006 03:29
К чему все эти сложности? Можно антенну пересчитать на 50 ом и запитать напрямую.
Ответ #10 от Sergi 11 Ноя, 2006 16:33
RU9TR писал(а):
Цитировать
К чему все эти сложности? Можно антенну пересчитать на 50 ом и запитать напрямую.

А как же симметрирование? Вроде бы все это ради него и мутится, а вы тут так по простому сразу все откидываете...
Ответ #11 от RU7L 11 Ноя, 2006 16:47
ua6lgo Сергей Николаевич согласен, что ничего волшебного там нет. Посмотрите внимательно 2 четверть волновых кусочка кабеля в этой конструкции образуют традиционный широко распространенный симметрирующий мостик. Здесь применяется двойное симметрирование - мостик и колено.
Ответ #12 от uy5on 11 Ноя, 2006 17:29
На самом деле идея неплохая ..Применив покруче жесткий или полужесткий фторопластовый кабель должно быть получше его старой конструкции ..хотя и стая работала вполне если
два четверть волновых кусочка кабеля свернуть
в кольцо и пропустив все это через трансфлюкторы ..будет время посмотрю и старую и новую конструкцию через R-3765CS11 там как бы все можна увидеть наяву .Единственно что
я давно невстречал жесткий 75 омный кабель
уйти на 50 омный наверное проще будет понизивши входное сопротивление ..
Ответ #13 от RU7L 11 Ноя, 2006 19:56
В старой конструкции чтобы ни писал автор вообще нет никаких симметрирующих устройств, а только трансформатор. Здесь же я думаю будет очень хорошее симметрирование.
Ответ #14 от uy5on 11 Ноя, 2006 21:03
В авторском варианте нет ...реального симметрирования .
но если примитивно намотать четьвертволновые части на ферритовое кольцо ..то примитивное
симметрирование будет иметь место .!поэтому
есть что сравнивать .