Насчет "опытных" УКВ-истов: так недолго и на личности перейти с выяснением отношений. Не нравится "черный список" от "опытных" УКВ-истов - предлагаю рейтинг антенн: SWAN - делал сам, соотношение материальные и трудозатраты не соответствуют результату. Оценка "большой минус". F9FT - делал сам 9, 13 и 16 элементов. Две последние:- разборные для ПД и очных соревнований. Оценка- только плюс. 73!
Ответ #19
от RU9TR 15 Янв, 2008 04:44
Действительно - зачем такие сложности? Сейчас столько хороших современных антенн. На любой вкус .
Ответ #20
от UB6AEM (RZ6AVM) 27 Сен, 2015 16:54
Тряхнём стариной древнюю темку. Делал из подобных антенн стек из двух. В 50 ом данная антена была вогнана соединением через 100 Ом кабели к тройнику от каждой и потом на выходе тройника - спуск вниз к радиостанции 50 Ом-ным. За 14 лет использования резонансная частота уползла с 145.500 вниз на 144.300. Честно говоря я был этому только рад. Пережила три жутчайших оледенения до 20мм наледи на эллементах без повреждений. Очень нравится её конструктивная короткозамкнутость - т.е. ,как говорится в народе "не гребёт шумы городской зоне" установки. В 70ти метрах проходит трамвайное полотно и сразу за ним троллейбус. Пережила 5 прямых попаданий молний. Повреждались только трансиверы по контурам антенного выхода и согласующие ёмкости . При очередной ревизии была заменена растяжка мачты у поворотного опорного подшипника по причине прожога молнией 6ти мм троса до середины диаметра. Антенна очень нравится и при данной конфигурации при сравнении в работе ничем не уступает f9ft.
196.jpg 216.jpg swan_aice.jpg