Диполь это такая же абстракция, как и изотропный излучатель. От чего естественнее отсчитывать усиление? От случая, когда усиления нет. Это единичное усиление в абсолютных единицах, или 0 dB в логарифмических. И соответствует это изотропной диаграмме. У диполя усиление есть, диаграмма далеко не шарик, и практический смысл использовать единицы dBd есть только тогда, когда в этой самой практике диполь рассматривается как один из вариантов. Ну, или если привычка, т.е. субъективный фактор роль играет :-).
Да, диполь можно из проволоки сделать, изотропный излучатель сложнее. Ну, а зачем он нужен вообще? Нужна лишь шкала измерений, точка отсчета. Никто же ведь не возражает, скажем, о точке отсчета температуры в виде Абсолютного нуля и измерения температуры в Кельвинах. Хотя это точка недостижимая, соответствует полному отсутствию какого-либо молекулярного движения, нулевой его энергии. Да, сейчас получают температуры в десятки нанокельвин, но сама точка отсчета температуры это такая же абстракция, как и изотропный излучатель с единичным усилением во всех направлениях. Да, и диполь с "восьмеркой" в 2.15 dBi в максимуме тоже идеализированная модель все-таки.
Про погоду говорят в градусах C, хотя не везде, кто-то привык к градусам в F (фаренгейтам), но универсальный научный язык все-таки на Кельвины опирается. Так же, как и язык описания излучателей на случай полного отсутствия какого-либо выделенного направления излучения, т.е. на изотропный случай.
