простая антенна на 1296
Назад-
Сколько воды в этих спорах пролито!Мы,старые радиолюбители,знаем усиление только дб(дбд).Редко кому взбредёт в голову высчитывать до тысячной доли дб.Единственно,где я ошибся,так это разница в 2,14,а не 2,5.Раньше мы делали антенны и трансиверы самодельные,и по своим схемам,и по чужим,а сейчас стараемся всё японческое закупать,пусть даже оно и хуже.Попробуйте сделать её своими руками и сравните по сигналу,без всяких дби.
-
к изотропному излучателю.
А как бы посмотреть картинку этого самого изотропного излучателя
-
А как бы посмотреть картинку этого самого изотропного излучателя
Надененко С. И. Антенны. — М.: Гос. изд-во лит-ры по вопросам связи и радио, 1959 г., 552 с. -
https://ru.wikipedia.org/wiki/Изотропный_излучатель
-
Википедия как-то произносится не благозвучно!
Да и авторство сомнительное. Предпочитаю пользоваться более
авторитетными изданиями и авторами.
-
А как бы посмотреть картинку этого самого изотропного излучателя
Надененко С. И. Антенны. — М.: Гос. изд-во лит-ры по вопросам связи и радио, 1959 г., 552 с.
На 552 странице книги, в которой 551 страница.
Это как раз созвучно отсчету усиления от изотропной.
На практике сравнивают реальное с реальным а не реальное с мнимым.
Даже если бы вы обладали реальной идеально изотропной антенной,
реально сравнить с ней по усилению другую антенну невозможно в принципе.
Потому те, кто реально занимается сравнением антенн, всегда делают
сравнение с реальным диполем и сообщают результате, выраженном в дБ. -
На практике сравнивают реальное с реальным
Так кто же против этого? Просто в любительских условиях единицы
имеют приборы, для таких измерений. Довольствуются тем, что есть -ухо!
А этот прибор довольно грубоватый и не измеряет в децибелах!
Поэтому и споры будут продолжаться на эту тему! -
Просто в любительских условиях единицы
"В любительских условиях" такой прибор стоит несколько миллионов.
имеют приборы, для таких измерений.
И слишком громоздкий, с футбольное поле.
Всё остальное типа "он меня на 59 с одним плюсом, а я его с двумя"
-
А на практике, когда хочется что-то объявить реальным или мнимым, мнимым становится практически все
.
Например, цифра усиления в dBd. Просто вспоминаем что это такое. Это усиление антенны по сравнению с усилением диполя, который представляет собой прямой бесконечно тонкий проводник с током определенной длины, т.е. линейный вибратор. Без всяких потерь, да еще и распределением тока по длине, взятым с потолка в синусоидальной форме.Теоретическая абстракция, которой не бывает,. И цифра 2.15 разницы между dBi и dBd это на самом деле 2.15 dBi, т.е. усиление такого "мнимого" диполя, относительно не менее "мнимого" изотропного излучателя, да еще в свободном пространстве. Которого тоже не бывает . Так вот.
-
по сравнению с усилением диполя, который представляет собой прямой бесконечно тонкий проводник с током определенной длины, т.е. линейный вибратор. Без всяких потерь. Теоретическая абстракция, которой не бывает,
Ну, тут беспокоиться не о чем, потери вполне реального диполя на порядок ниже
точности измерения и не внесут заметную погрешность из за его "реальности".
Кроме того, они известны, значит будут учтены в результате.
А вот измерения сравнением с реальным изотропом дадут погрешность
как минимум на порядок больше погрешности. А то и в два-три раза
(на 3...4.7 дб), а это уж совсем никуда не годится.да еще и распределением тока по длине, взятым с потолка в синусоидальной форме.
И тут тоже нет повода для беспокойства. Даже диполь с равномерным линейным
распределением тока не очень то далеко по усилению от полуволнового с
синусоидальным. И ошибиться в его длине вместо метра микрон очень трудно.
-
Диполь это такая же абстракция, как и изотропный излучатель. От чего естественнее отсчитывать усиление? От случая, когда усиления нет. Это единичное усиление в абсолютных единицах, или 0 dB в логарифмических. И соответствует это изотропной диаграмме. У диполя усиление есть, диаграмма далеко не шарик, и практический смысл использовать единицы dBd есть только тогда, когда в этой самой практике диполь рассматривается как один из вариантов. Ну, или если привычка, т.е. субъективный фактор роль играет :-).
Да, диполь можно из проволоки сделать, изотропный излучатель сложнее. Ну, а зачем он нужен вообще? Нужна лишь шкала измерений, точка отсчета. Никто же ведь не возражает, скажем, о точке отсчета температуры в виде Абсолютного нуля и измерения температуры в Кельвинах. Хотя это точка недостижимая, соответствует полному отсутствию какого-либо молекулярного движения, нулевой его энергии. Да, сейчас получают температуры в десятки нанокельвин, но сама точка отсчета температуры это такая же абстракция, как и изотропный излучатель с единичным усилением во всех направлениях. Да, и диполь с "восьмеркой" в 2.15 dBi в максимуме тоже идеализированная модель все-таки.
Про погоду говорят в градусах C, хотя не везде, кто-то привык к градусам в F (фаренгейтам), но универсальный научный язык все-таки на Кельвины опирается. Так же, как и язык описания излучателей на случай полного отсутствия какого-либо выделенного направления излучения, т.е. на изотропный случай. -
УХО это круто
-
Ничего про антенны,один словесный понос!Изгаляются друг перед другом,показывая свою учёность!
-
Да, да, давайте будем говорить как сделать простую антенну на 1296 МГц.
Ну нет у нас решеток MMDS
А как сделать самому
Есть ли какие-то программки для расчета таких решеток, не параболы а усеченной части
-
как сделать самому
Есть ли какие-то программки для расчета таких решеток, не параболы а усеченной части
А зачем? Апертура у облучателей круглая (или эллипс). Из каких соображений ММДСсовцы режут края - только им известно (скорее всего идут на компромисс). Здесь или перелив по обрезанному, или недолив (недооблучение) по углам. Просто валяются эти антенны без дела - вот наш брат их и приспосабливает под свои нужды.