-
MFJ-259B или AA-200 на УКВ?
от RA4SD Алексей 15 Окт., 2009 20:43
-
Здравствуйте!
Неисправность антенной системы 144МГц заставила задуматься о приобретении своего измертеля КСВ антенн и параметров фидера.
Выбор между MFJ-259B и АА-200. Обычный проходной SX-200 у меня есть.
"ЗА" MFJ-259B - это цена где то 8 тысяч (за рубежом), но врущий на 144 Z-метр. На 160МГц и выше у прибора полный завал характеристик, я по 50 Ом нагрузке его проверял, давали на время.
"ЗА" АА-200 - это графическое представление, много возможностей, но цена в районе 15 тысяч.
Процентов на 90 склоняюсь к MFJ из-за цены... Все-таки в одиночку заниматься УКВ трудно, нужны приборы и прочее, а местным радиолюбителям в них только КВ диапазон нужен. Имеющимся у меня АА-330 (до 30МГц) полгорода пользуется.
Хочется иметь на УКВ свой прибор под рукой. В складчину потянуть АА-200 у нас нет желающих...
Скажите Ваши за или против, а может MFJ-269B до 450МГц?
-
Ответ #1
от RA3POY 15 Окт., 2009 21:30
-
У меня 259 работает прекрасно,без каких-либо завалов,проверяется на 50ом безинд сопротивлении,единственный недостаток- совершенно неработоспособен если им пользоваться в районе мощных сигналов,т.е около коммерческих радиостанций или тв передающих центров и к тому же при работе с внутренним питанием он прожорлив
-
Ответ #2
от UT9UR, Аркадий 15 Окт., 2009 22:20
-
"ЗА" АА-200 - это графическое представление, много возможностей, но цена в районе 15 тысяч.
Процентов на 90 склоняюсь к MFJ из-за цены...
Совершенно очевидно, что врущий прибор-это не прибор вообще.
Если НЕ говорить о финансовой стороне вопроса, то АА-200 вне конкуренции и сравнивать его с MFJ не имеет смысла.
Летом с.г. я купил АА-200 потому, что не имея такого прибора заниматься антеннами в какой-то степени можно, но малоэффективно.
Я пришел к выводу, что если бы такая цацка была бы у меня хотя бы с 80-х годов, то сэкономил бы лет 10 жизни для более интересных дел,чем постройка антенн на ощупь и доставание материалов. И самое главное - время! Много лет я использовал самодельный КСВ-метр (он до 400МГц врет,но приемлимо), однако этого мало и признаю,что многое принималось на веру. Цена на АА-200, которую вы упомянули, более той,по которой можно купить в Киеве у официального диллера примерно на 50д (а это 10%) и это можно порешать.Пишите "мылом".
Из недостатков имеется один-прибор боится статики. Это актуально при измерении КВ незамкнутых антенн,например, LW,W indom e.t.c.
В новой версии это устранено и стоит это еще 230дол. Правда,есть и др. полезные новшества. Все можно прочесть в интернете. Добавлю коротко,что прибор я нагружал на измеритель мощности, работающий до 18 ГГц и результат отличный. Эмоции при работе с АА-200 такие, какие у дедушки, пересевшего с "Запорожца" на "BMW",hi.
Аркадий, UT5ER.
-
Ответ #3
от RA3WDK 15 Окт., 2009 22:45
-
Тогда брать уже АА-500 или 520
http://www.rigexpert.com/index?s=main&f=compaa&l=ru
Это 650$
Но за эти деньги можно (даже за меньшие деньги) купить РК2-47 или X1-42 .
А это прибор и антенны 1296 МГц можно настраивать, и МШУ , да и все элемнты тракта 50/75 Ом.
Но это мое личное мнение . Просто я бы так поступил .
-
Ответ #4
от R3GS 15 Окт., 2009 23:14
-
Пользовался 259 и 269 –ым. Исправный прибор хорошо работает и на самодельную нагрузку из млт- эшек до 175 мГц. А вот 269 –ый, на 430 показывает КСВ=1,2 с фирменной 3 гГц – овой нагрузкой.
По сравнению с АА-200, у MFJ есть ручки, которые можно покрутить:-)
-
Ответ #5
от RV3QG Юрий 09 Авг., 2010 21:08
-
Имею оба прибора давно.МФЁ после покупки АА-200 не достаю.Проверял,показывают одинаково.Если собираетесь серъёзно заниматься антенным хозяйством,то АА200.МФЁ не кажет знак реактива,хотя зная теорию определить просто покрутив валкод.