двухсторонний стеклотекстолит с диэлектрической проницаемостью = 5,8
Василий, GD!
На фото фрагмент гетеродина 10224МГц. Здесь ГУН 852МГц , затем – удвоитель 1704МГц. При расчете фильтра 1704МГц я тщательно измерял толщину листа СФ, затем его емкость, пересчитывал с большой точностью ЭПС – получил величину такого же порядка 5,5…6.
В результате настройки (на фото видно) – пришлось значительно удлинять «хвосты» элементов фильтра (т.е реальная ЭПС значительно меньше).
В дальнейшем пришел к выводу : эти измерения для СФ (ФР4) – бесполезное занятие, какой бы ни был ЭПС при измерении емкости на низкой частоте 4,7 или 6,2 – реально он 4,3…4,4. Его лучше и не измерять – в итоге приведет к результату … как на фото. Если есть возможность – лучше измерять тангенс потерь. В тех листах СФ (ФР), которые мне попадались был 0,008…0,02 ("разбег" более чем в 2 раза) и затем на фильтрах эту разницу уже видно. В частотном плане, например на частоте 1 ГГц и 5 ГГц разница в ЭПС тоже есть, но уже не в такой степени, как на НЧ/ВЧ-СВЧ.
В данном случае (с НО) на погрешность длины для идеального согласования можно было бы «закрыть глаза», но погрешность в ширине линии составляет 3,42мм для ЭПС=5,8 и 4,25мм для ЭПС=4,3…4,4. Это порядка 25%.
На нижнем фото – двухпроводная симметричная МПЛ. Изготавливалась просто для проверки варианта симметрирования. Из-за несогласованного включения не выполнялся режим бегущей волны – мне без труда удалось сделать измерения (отмечены карандашом, расстояния 14,5мм, подключал к хорошо отфильтрованному гетеродину 5616М с достаточным уровнем). Здесь правда – масса несогласованностей и без этого (Zosc -???, Zline = 50 Ом, Zнагр = 100 Ом), но вопрос согласования меня абсолютно не интересовал, интересовало симметрирование. По этим измерениям обратный расчет ЭПС дает величину прибл. 4,4. Поэтому дальше понятно – если это встроенный НО, то «шаманскими» методами еще можно что-нибудь предпринимать, если же как отдельный прибор, измеритель, то неоднородность, включаемая в тракт – очень большая. 73!
