1/4стакан на кабеле 8D-FB-E

[R1IAAA vadim]

Поэтому другое название четвертьволнового стакана – l/4 дроссель.

Тут то он однозначно не прав. Что он имел в виду тоже не понятно.

[UA0WY]

Тут то он однозначно не прав. Что он имел в виду тоже не понятно.

А ВЫ - прав! ? 

Википедия Вам в руки, почитайте и разберитесь.
Может тогда со всеми ограничителями наступит некоторая ясность, прежде, чем, писать.

[ra6foo]

Википедия Вам в руки, почитайте и разберитесь.

Выпускник выкипедии.
Любой букварь откройте, там есть графики КЗ линии типа этого.

[UA0WY]

И где, в чем противоречие?
Это характеристика четвертьволнового шлейфа по частоте.
И любого последовательного контура, а то Вы только сейчас узнали?
Слов уже нет...

Пошел готовить ужин.

[ra6foo]

Это характеристика четвертьволнового шлейфа по частоте.

Правильно. На центральной частоте что вы видите,
"развязывающий дроссель а'ля кумир", или R,
что значит что здесь чисто активное сопротивление.?
А левее (выше по частоте) тоже дроссель с емкостным
реактивным сопротивлением 

[R9LR]

Господа спорщики про 1/4 стакан.
А про кабель 8D-FB-E будем писать или только споры по теории?

[ra6foo]

В смысле? Только картинки кто как делает стаканы7

[R1IAAA vadim]

В смысле? Только картинки кто как делает стаканы7

Владимир Ильич. Почему два "разнонаправленных" наихудшее решение? Вы неоднократно на это указывали, но лично я не понимаю в чём ошибка. Два стакана с одной точкой нулевого потенциала, но расположенные вдоль внешней оплётки фидера высокоомными концами в противоположные направления.

[UA0WY]

Господа спорщики про 1/4 стакан.
А про кабель 8D-FB-E будем писать или только споры по теории?

Владимир!

Не вижу большой разницы, на что, надеть этот стакан (презерватив) на RG58, 5D- FB, или 8D-FB, сути это не меняет.
Да и исполнение, по большому счету, тоже.
Лучший вариант - классический, описанный в книжке Ротхаммеля, а ранее у Айзенберга.
Не было тогда PVC и TYT и все было хорошо!
Сейчас, тоже,немногое изменилось, только надо эти изменения принимать правильно.
Можно и двухслойный диэлектрик использовать, но при этом правильно подойти к толщине каждого слоя.
А потери...
В 0,01 Дб - они стоят того?
Тогда - классика - трубка- воздух, все работет и проверено временем.
Без неизвестных PVC и TYT.

[R1IAAA vadim]

 Данный кабель не терпит приложения большого усилия при бондажировании дна стакана. Может быть и лучше его опаивать.

[UA0WY]

Для более полного понимания темы.
Лично, никогда не применял стакан на кабель 8D.
Не было смысла.
Наши антенны, 4-ки для поля, запитываются кабелем 5D.
Вот на них и сделаны стаканы, сделаны по разному, на 144 и 430.
Работают.
Хотя в итоге полемики вижу улучшенный вариант, но смысл уменьшения потерь на ,ххх Дб, просто отсутствует.

73!

[ra6foo]

Почему два "разнонаправленных" наихудшее решение?

Надо смотреть в конкретном случае.
Если для блокирования наведенного тока, то лучше уж совсем без них
чем создавать 0,5 волновые отрезки.

.

А потери... В 0,01 Дб - они стоят того?

Потери больше в десятки раз.

[UA0WY]

Потери больше в десятки раз.

А вот здесь, цифры в студию!
Конкретные обоснования, пока их нет, это слова...

[ra6foo]

 

А потери...
В 0,01 Дб - они стоят того?

А вот здесь, цифры в студию!
Конкретные обоснования, пока их нет, это слова...

 

[UA0WY]

А вот от смены ваших смайликов - смысл никак не меняется.
Пустое все.