1/4стакан на кабеле 8D-FB-E
Назад-
Раньше не заметил эту тему - сейчас почитал. Обкакали Евгения UA3AHM, а ведь он абсолютно прав! "Стакан" из оплетки - это профанация и самообман. Проще уже одеть несколько ферритовых колец 50ВЧ на кабель.
-
Обкакали Евгения UA3AHM, а ведь он абсолютно прав! "Стакан" из оплетки - это профанация и самообман. Проще уже одеть несколько ферритовых колец 50ВЧ на кабель.
Пусть он не только стакан, но и кольца проверит своим способом.
Тогда кольца окажутся еще бОльшим обманом.
-
Вернемся к теме о запорных стаканах. Кто и как на практике проверяет "КПД" ново-испеченных стаканов? Может вопрос и был в другой теме, но за время могло что то измениться.
ЗЫ лампочки и в том числе неоновые не в счет.
Занимался этим вопросом лет тридцать назад, когда компьютеров с расчетами не было и все делалось эмпирически. В качестве измерителя диполь с детектором Д18 и небольшой измерительной головкой - получается диапазон в ~30db. Диполь помещал в ближней зоне (примерно 15м от исследуемой антенны) в одной поляризации с антенной, выставлял уровень на всю шкалу и разворачивал диполь на 90град. Четвертволновый стакан работает! Точно не помню цифры, но где-то в начале шкалы - под 30dbc. Ферритовые кольца хуже. Пробовал ставить также четвертьволновый короткозамктутый шлейф, направленный в противоположную сторону от кабеля - результат симметрирования такой же, как и со стаканом. Самое интересное: пробовал ставить полуволновый стакан (уже писал здесь) без соединения с оплеткой кабеля - результат примерно тот же, что и с четвертьволновым. Описание такого симметрирования не встречал. Если эффект подтвердится и не найдется более ранних источников - не буду возражать против названия его моим именем
(ну не помню - толи где-то читал, то ли приснилось). Возможно с современными логарифмическими детекторами разницу можно измерить более точно.
-
Занимался этим вопросом лет тридцать назад, когда компьютеров с расчетами не было и все делалось эмпирически. В качестве измерителя диполь с детектором Д18 и небольшой измерительной головкой - получается диапазон в ~30db. Диполь помещал в ближней зоне (примерно 15м от исследуемой антенны) в одной поляризации с антенной, выставлял уровень на всю шкалу и разворачивал диполь на 90град.
Виктор, не понял - какая связь между симметрированием и поляризационной развязкой? -
"Стакан" из оплетки - это профанация и самообман
Никогда не думал,что Ротхаммель,и Беньковский с Липинским занимаются "профанацией и обманом".Четвертволновый стакан работает!
А то!
Изображение 023.j
Изображение 025.j
Изображение 032.j
Изображение 030.j
-
Никогда не думал,что Ротхаммель,и Беньковский с Липинским занимаются "профанацией и обманом".
Петр, я ведь написал ИЗ ОПЛЕТКИ. Сделай стакан из медной трубки ф35-40мм и все будет ОК!
http://forum.vhfdx.ru/kabeli-razemy-rele/14stakan-na-kabele-8d-fb-e/?action=dlattach;attach=50809;image
http://forum.vhfdx.ru/kabeli-razemy-rele/14stakan-na-kabele-8d-fb-e/?action=dlattach;attach=50813;image
Это как раз то, о чем говорил Евгений - добротность стакана из оплетки низкая и работает он не эффективно. Надеюсь, что такое добротность колебательного контура не нужно объяснять? Можно, конечно, заниматься с самообманом. Но если измерить ДН антенны с плохим симметрированием, все сразу станет видно.
Стакан2.jpg
-
Тогда кольца окажутся еще бОльшим обманом.
Глупости. Ферритовые кольца - это не что иное, как широкополосный запорный дроссель. Стакан выполняет ту же функцию.
P.S.
Владимир, извините конечно, но у меня такое впечатление, что Вы вообще не понимаете физики обсуждаемого вопроса.
-
Петр, я ведь написал ИЗ ОПЛЕТКИ. Сделай стакан из медной трубки ф35-40мм и все будет ОК!
Михаил, дело не в том из чего сделан стакан( чулка оплётки или трубки, оба эти варианта работоспособны), а в непонимании физики образования высокого импеданса в зазоре стакана. -
Владимир, извините конечно, но у меня такое впечатление, что Вы вообще не понимаете физики обсуждаемого вопроса.
Давайте без общих фраз, по сути и с числами. Без лексики типа "глупости" и "впечатления"
И насчет "измерений" UA3AHM.
В его эксперименте может выполнять роль отсечки тока что угодно,
даже просто разрыв провода, и особой отсечки не будет. Я уже писал, почему.
Потому и советую еще и ферриты проверить его методикой. Заодно и разрыв провода.
-
Да чего же там непонятного? Обычный четвертьволновый резонатор. Только из оплетки добротность такого резонатора очень низкая. Попробуйте сделать усилитель на лампе и в качестве резонатора (колебательной системы) использовать кусок коаксиального кабеля
Михаил, дело не в том из чего сделан стакан( чулка оплётки или трубки, оба эти варианта работоспособны), а в непонимании физики образования высокого импеданса в зазоре стакана. Потом будете задавать вопросы - почему у усилителя такой плохой КПД и нет мощи на выходе?!
-
Давайте без общих фраз, по сути и с числами. Без лексики типа "глупости" и "впечатления"
Вам формулы написать? Вся физика объясняется "на пальцах" - по крайней мере меня так учили в университете (я радиофизик по образованию). -
Да чего же там непонятного? Обычный четвертьволновый резонатор.
В том то и дело, что это не так. -
Попробуйте сделать усилитель на лампе и в качестве резонатора (колебательной системы) использовать кусок коаксиального кабеля Потом будете задавать вопросы - почему у усилителя такой плохой КПД и нет мощи на выходе?!
Ну что же пойдем таким путем.Но почему усилитель.Я например делал предусилитель на 144 с резонатором из четвертьволногого кабеля с емкостью на конце.Работал нормально и резонанс был острым. -
Вам формулы написать? Вся физика объясняется "на пальцах" - по крайней мере меня так учили в университете (я радиофизик по образованию).
А у меня ССУЗ экстерн.Только из оплетки добротность такого резонатора очень низкая.
Добротность, потери, и т. п. можно конечно расчитать, если они нужны практически или для зарядки ума.
А результат этих параметров известен, импеданс стакана из оплетки около 1500 Ом,
ферриты от 100 Ом (случайные) до 1000 (подобраннные по марке, диаметру и количеству)
Дмитрий же писал, при нагрузке 50 Ом подавление тока 27 дб. Кому этого мало и зачем?
Или как с элементами - посеребрить и отполировать, + 0,005 дб имеем, зачем?. -
какая связь между симметрированием и поляризационной развязкой
В моих измерениях кабель "висел" вертикально, перпендикулярно вибратору и затекающий ток излучался с вертикальной поляризацией. Если кабель проложить иначе, то и измерять придется по другому, но затекание все равно останется. Оно портит диаграмму. С точки зрения потерь на передачу скажем -20дб это ерунда, а на прием плохо - не подавлен бок, тыл. Вопрос был о способе измерений, у меня такое решение.