8D-FB Radiolab картинка КСВ

[Sergi]

Откалибруйте по ней на самой нижней частоте
и посмотрите ЕЁ КСВ на сотнях МГц, БЕЗ кабеля.

Нет смысла, так прибор будет что угодно на УКВ показывать. Это будет все равно, что сбросить калибровки вообще в ноль.
Надо калибровать в нужном диапазоне, с комплектной нагрузкой (и остальными заглушками из OSL-набора).

Если комплектная нагрузка исправна на НЧ (показывает 49-50 Ом мультиметром, а лучше парой качественных сверить), то все будет в порядке на обозначенных частотах. Проблемы появляются, если нагрузка нарушена, уходит в обрыв и т.п.

А самодельную нагрузку надо делать на сма-штекере в исполнении под печатную плату, там удобно симметрично припаять пару 100 Ом 0603(0805) резистора, это более, чем достаточно на диапазон интереса автора темы.
Таким же методом еще можно сделать пару контрольных нагрузок на КСВ2 (25 и 100 Ом).

Хотя уверен, из опыта работы с различными доступными кабелями подобных диаметров и марок, что все у автора измеряется корректно и сейчас.  Такой кабель сам по себе. Раньше на это никто не обращал внимание, т.к. точность-наглядность средств измерений, и отображения результатов была доступна худшая.

[ra6foo]

Нет смысла, так прибор будет что угодно на УКВ показывать.

Если я вас правильно понял, прибор, откалиброванный
(например на 50 +0) на одной частоте, на другой частоте
окажется откалиброванным на что угодно, а не на 50 +0.
А как же сканирование в широкой полосе ?
Только в центре (снизу, сверху) верные показания?
Как то странно это. И очевидно, что это не так.

Скорее вы не поняли то, что я сказал:

Откалибруйте по ней на самой нижней частоте
и посмотрите ЕЁ КСВ на сотнях МГц, БЕЗ кабеля.

Смысл этого тот, что эталон, имеющий на 1 МГц как ему
и положено, 50 +0, на сотнях МГц будет совсем не 50 +0.
А им нагружен кабель. И если он 50.0 Омный, то прибор
до какой то частоты, где нагрузка еще "держит"свои 50+0,
прибор будет показывать ровную линию КСВ 1,0, а выше
неё ход КСВ станет волнистым (у т.с.  с 70 МГц) и чем
выше по частоте , тем более волнистым только потому,
что нагрузка кабеля становится всё более не 50 +0

[UA6CK]

Такой кабель сам по себе. Раньше на это никто не обращал внимание, т.к. точность-наглядность средств измерений, и отображения результатов была доступна худшая.

Спасибо за ответ именно дело в приборах
у меня как раз вопрос об этом стоит ли тратить время на Л\2 отрезки блогеров методики с графиками не проще ли просто подогнать эту впадину по КСВ 1.0 допустим  под мои 145 500   и на этом все так оставить ?  И после присоединения к антенне тоже так же  подогнать картинку под КСВ 1.0 (если нужно будет ) 
Толку, что я по прибору  ( по методике блогеров ) сделал отрезок Л\2     на нагрузке   у него КСВ  1.2  конечно возникает желание резать дальше до 1.0 (понятно, что это мелочь и можно не обр. внимания да так ) можно и так не спорю  .
Как раз я и хочу выяснить как  народ поступает ?
ПРОФИ с  опытом  и знаниями, что делают в этом случае 
что народ с этим делает ?  все кабели такие 
или не все или только мои варианты  с браком ? мема про это.
Вот такой у меня есть как раз лучше более всего подойдет

[Anatolij]

до какой то частоты, где нагрузка еще "держит"свои 50+0,
прибор будет показывать ровную линию КСВ 1,0, а выше
неё ход КСВ станет волнистым (у т.с.  с 70 МГц) и чем
выше по частоте ,тем более волнистым только потому,
что нагрузка кабеля становится всё более не 50 +0

все верно,так и подтвердилось:

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?27102-%E0%ED%F2%E5%ED%ED%FB-%E4%EB%FF-23-%F1%EC-%E8-13-%F1%EC&p=1941091&viewfull=1#post1941091

[ra6foo]

все верно так и получилось:

Иначе и не могло быть. Непонятно только, почему  UA6CK,
открывший тему якобы чтобы понять причину, за три дня
так и не сделал это.

все кабели такие или не все или только мои варианты  с браком ?

С очками всё в порядке.

[Sergi]

прибор, откалиброванный
(например на 50 +0) на одной частоте, на другой частоте
окажется откалиброванным на что угодно, а не на 50 +0.

Прибор калибруется в полосе частот. Для выбранной полосы записываются значения на 100, 200, 400 точек, в зависимости от модели. Таких ячеек для хранения отдельно выбранных участков частот 4-7шт.

Если откалибровать на почти весь диапазон, скажем 1-900МГц и используется 100 точек (начальная модель с 2.8" экраном), то расчеты калибровки будут через каждые 900:100= 9МГц. Понижается точность, поэтому нужно калибровать отдельно на более приближенный диапазон интереса, допустим 130-160МГц, тогда точки расчета будут каждые 30:100=0.3МГц, что вполне достаточно.
А если произвести калибровку к полосе 1-30МГц, то вне этого диапазона калибровка не будет применяться вообще. Что там будет показывать конкретно - не проверял накручиванием нескольких эталонов, без этого видно, что после сброса настроек ( = очистка калибровок) получается ересь на экране.

а выше
неё ход КСВ станет волнистым (у т.с.  с 70 МГц) и чем
выше по частоте , тем более волнистым только потому,
что нагрузка кабеля становится всё более не 50 +0

Не только по причине нагрузки. И по причине откалиброванного прибора вне диапазона частот добавятся искажения результата, внесенные неидеальностью монтажа моста на печатной плате, расхождением фаз/амплитуд в каналах квадратурного приемника и т.п.

у меня как раз вопрос об этом стоит ли тратить время на Л\2 отрезки блогеров методики с графиками не проще ли просто подогнать эту впадину по КСВ 1.0

Ответ был дан еще на первых страницах, настраивайте по методике  "нагрузка на конце кабеля" - этот способ более близок к реальным условиям работы кабеля с антенной и прибору проще (точней) работать с измерениями значений около 50 Ом, чем высокие и низкие сопротивления.

Вот такой у меня есть как раз лучше более всего подойдет

О таком разъеме и говорил, сделайте на нем свои нагрузки 25, 50 и 100 Ом.

[UA0WY]

Доброго дня!

Правильный ответ был дан сразу, в сообщ.2.
Виталий дал план действий.
Надо было только голову включить.

И не стоило мусолить дальше.

[ra6foo]

настраивайте по методике  "нагрузка на конце кабеля"

1 -Довольно грубый способ.
2 - Многие делают ошибку в 5...10 %, измеряя таким способом.
3 - Вы возвращаете его к тому, с чего начались у него вопросы.
Есть способ, уменьшающий ошибку как минимум на 1...2 порядка,
не требующий эталонных нагрузок и знания волнового кабеля.

UA6CK, вы обратили внимание, что я еще в начале темы
назвал длину вашего полуволнового отрезка по вашему скрину?
 

[Sergi]

Есть способ, уменьшающий ошибку как минимум на 1...2 порядка,
не требующий эталонных нагрузок и знания волнового кабеля.

По периоду ксв макс/мин на шкале? Давайте подробную методику, раз она точная. Всем пригодится.

И чем неточен метод резистором? Качество сопротивлений для измерений и калибровки на этой частоте еще не должно быть проблемой, как и аккуратность их присоединения к краю кабеля.

[ra6foo]

По периоду ксв макс/мин на шкале?

По одному периоду - будут: ошибка методики, ошибка отсчета,
ошибка из за частотной дискретизации прибора, .....
По 100 периодам - суммарная ошибка будет в 100 раз меньше.
Принцип тот же, как при измерении шага витка мелкой резьбы,
шага одного витка или от 200го до 300го /100.

[UA6CK]

вы обратили внимание, что я еще в начале темы
назвал длину вашего полуволнового отрезка по вашему скрину?

Да, обратил
промерил сейчас 9.7м  в данный момент Л\2 , рулеткой за точность не ручаюсь  по центральной жиле (от носика до носика разъема)
напомню кабель Radiolab  8D-FB Extra
по графикам немного лишнего срезал получился на 145 800

[ra6foo]

Вы слегка ошиблись, на 145 МГц 9,7 метра кабеля немного длинее, чем Л\2 .

[Sergi]

По 100 периодам - суммарная ошибка будет в 100 раз меньше.

Взять несколько выборок, это да, лучше, методику напишите то однозначную.

И чем не годится вариант с сопротивлением-эквивалентом, ваше развернутое мнение интересно.

[ra6foo]

Несколько выборок не надо, на разных частотах разный К укор, разная длина получится. Только на частотах в районе требуемой от 0,5 или 0,25 куска рабочей частоты.

методику напишите то однозначную.

Да уж восемь лет, как
http://ra6foo.qrz.ru/attenuation.html

[ra6foo]

И чем не годится вариант с сопротивлением-эквивалентом

Тем, с чем сталкивается и делает неприемлемо
большую ошибку практически каждый.
Свежий пример,  полчаса назад,
http://forum.vhfdx.ru/novichkam/l2-kabel-vopros/msg477083/#new