К укорочения 8D-FB-E OCC

[UT6IO Григорий]

Остро стал вопрос по КУ кабеля 8D-FB-E OCC. В pdf файле указано 0,8, при измерении с помощью АА-230 у меня получилось 0,782...
Это моя ошибка, или сиё истина?
Может кто сталкивался с такой разницей?

[RN4HIK]

У меня при измерении КУ кабеля 8D-FB-E OCC получилось 0,798. Измерял N1201SA

[UA3IQN]

У разных заводов изготовителей одного и тогоже кабеля под определенным брэндом ( маркировкой) , от партии к партии меняется полученный к.у. Так что ничего сверхестественного в этом нет. Тот же радиолаб например заказывает свои кабели на разных заводах по своему заданию, поэтому даже у них нужно смотреть параметры.

[UT9UR, Аркадий]

В pdf файле указано 0,8, при измерении с помощью АА-230 у меня получилось 0,782... Это моя ошибка, или сиё истина?

                Привет! Одно другому не мешает! Я делал измерения много раз с АА-1400, вот выводы:
-  точность измерения хорошая, верить можно 100%.
-  точность зависит от исходных данных:установить точно частоту, на 150МГц=+\- 20-30Гц, правильно измерять
    длину (по оплетке), учитывать обязательно длину разъема.   
-можно перепроверить свои рез-ты, если есть калиброванная нагрузка с КСВ  <1,02
            У меня куски RG-08U  с К ук 0,78,  08  и 0,82.  Очень хорошее соответствие стандарту по волновому сопротивлению имеют кабели 7/8" и 1/2" хоть и разных производителей.
          Еще раз-К укорочения очень зависит от исходных, но найти ошибку не сложно.     

[ra6foo]

Остро стал вопрос по КУ кабеля 8D-FB-E OCC. В pdf файле указано 0,8, при измерении с помощью АА-230 у меня получилось 0,782...
Это моя ошибка, или сиё истина?

На то есть несколько причин.
К укорочения кабелей не нормируется по допуску +- %
К укорочения, как и волновое, зависит от частоты.

Чтобы делать какие то выводы, надо знать вашу методику измерения и частоту,
иначе разговор будет и далее ниочём.

[UT6IO Григорий]

Перемерил по двум методикам, сначала по описанию к АА-230 (0,782) а затем по Вашей, Владимир, с Вашего сайта с нагрузочным сопротивлением. Прибор откалибровал на точку соединения исследуемого кабеля и нагрузки. Измерение поближе к рабочей частоте, кабеля 7 метров (мне столько в стеке нужно с запасом). КСВ 1,02 на частоте 138,300. КУ получается 0,8107...

[UT9UR, Аркадий]

К укорочения, как и волновое, зависит от частоты.

           Во я попал! Все рухнуло, придется мне пересмотреть все анналы. Если не прав.Я выскажусь без ссылок.
1. Волновое сопротивление НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ. Безо всяких оговорок.
2.-----------"""""-------------- (коакс. линии) зависит от расстояния между проводниками и от материала изоляции, его диэлектрической проницаемости. В формуле ВОЛН. СОПР= корень из L:C  нет частоты!
3. К укорочения НЕ ЗАВИСИТ ОТ ЧАСТОТЫ.
4. Я упомянул в прошлом посте потому, что удобней измерять длины 1\4  и 1\2  лямбды, а на КВ это метры и десятки метров, при этом погрешность выше (с одной стороны).
5. Григорий, я действовал по методике из мануала. Там определяется частота, на которой реактивное сопротивление становится равным нулю(или бесконечности, смотря какая кратность).   Это самое "тонкое" место в измерениях. ПОТИХОНЬКУ!! и определяется довольно точно. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ЭТОГО-ПОВТОРЯЕМОСТЬ результата измерения. Работаю с кусками кабеля пару метров так, чтобы вмещалось НЕ МНОГО четвертей (полуволн).

[ra6foo]

Измерение поближе к рабочей частоте, кабеля 7 метров (мне столько в стеке нужно с запасом). КСВ 1,02 на частоте 138,300. КУ получается 0,8107...

Там по методике измерение делается не на фиксированной частоте,
а в полосе частот.  Например в вашем случае, если взять интервал 130 МГц,
от 80 до 210 МГц, т. е. со средней частотой 145 МГц,  должно быть
8 максимумов (минимумов) примерно через 28 МГц (те самые дельта f в формуле).
На нижней частоте они будут чуть короче, на верхней чуть длинее 28 МГц.
Как можно точнее определить частоты самого нижнего и самого верхнего
максимумов (минимумов), разность частот разделить на их количество между
этими частотами, а далее по формуле  К укор. = L физ. х Δf / 150
На нужной вам средней частоте 145 МГц полученное значение К укор.
будет средним между К укор на 80 МГц и К укор на 210 МГц.
Что и требуется узнать и измерить.
Эти 8 промежутков и повышают точность измерения примерно в 8 раз
по сравнению с точностью измерения на одном полуволновом куске кабеля

[UT9UR, Аркадий]

                  Вдогонку. Григорий, К укор. имеет большое значение, но легко корректируется "по ходу пьесы". Например, нужно изготовить сплиттер для двух антенн.  К укор. известен ПРИМЕРНО, пусть 0,8, возьмите больше, с запасом, пусть 0,75. Теперь, при наличии хорошего эквивалента, за два-три подхода найдете нужную длину. Заделка в разъемы может круто изменить результат и это решаемо,  с опытом.

[UT6IO Григорий]

Отбиваю, Аркадий. Эквивалент поможет, только 75 или 25 оммный, повторитель должен ПОВТОРИТЬ неверное сопротивление эквивалента.
Владимир, большое спасибо! Пошел мерять и пилить...

[UT9UR, Аркадий]

В чужие "аналы" не надо смотреть, там ничего хорошего.

              Ильич, мы юмор понимаем-с. И отличие аналов от анналов тоже. Однако

К укорочения, как и волновое, зависит от частоты.

  это капитальная ошибка.  Это не мое приглашение к началу выяснений, я заранее говорю, что на эту тему более ни слова. Ваш авторитет в деле антенностроения для меня незыблем "И ныне, и присно, и во веки веков" (вечно)!
 

Отбиваю, Аркадий. Эквивалент поможет, только 75 или 25 оммный, повторитель должен ПОВТОРИТЬ неверное сопротивление эквивалента.

   1. Я говорю о конкретном случае-сплиттер для двух антенн. И как подстроить, если К укорочения не точно определен.
   2. Повторитель, Григорий, он то повторяет, но не для всех частот, для одних повторяет, а для других - трансформирует. Для хорошего повторителя нужно хорошо знать К укорочения, или уметь подстроить.
   3. Напоминаю, что повторитель имеет потери, естественно, мы говорим об УКВ.
   4. Точность измерения частоты, на которой Х=0 (или бесконечности) определяется с точностью не хуже 10Гц, поэтому я верю в точность измерения К укорочения. Но все равно, может понадобится коррекция. Сплиттер для 4х антенн получился с заметным минимумом КСВ на 144500, а я рассчитывал на 144200. Но это мелочь, может пару десятых, не более. Так и работал 3года. Потом перешел на сплиттер из кв. трубы. Классика. И прибавил себе по приему. Заметно, хотя и не по науке.

[ra6foo]

Во я попал! Все рухнуло, придется мне пересмотреть все анналы.

В чужие "аналы" не надо смотреть, там ничего хорошего.
А в литературу почаще заглядывайте.

Ну, или хотя бы сюда или типа того
https://yandex.ru/search/?lr=36&clid=44290&text=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B5%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5%20%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5&p=9&rnd=72479

p/s.
Например у кабеля RG 174 К укор на разных частотах отличается  В ДВА РАЗА
На одних он 0,68, на других 0,3. Волновое, кстати, тоже в два раза, от 50 до 110 Ом
Это надо знать, Аркадий, а не проповедовать настойчиво ерунду,
чтобы позже не пришлось краснеть за детские ошибки

[UT9UR, Аркадий]

             Спасибо за ссылку, да только через ТОР возможно. Я это делаю, но не быстро. Это чисто для любопытства, ибо пообещал более не спорить на эту тему. Если бы вам кто-то начал доказывать устройство вечного двигателя, то .....вот так и мне, что бы ни было там написано о кабеле  аксиома остается верной "Волновое сопротивление не зависит от частоты". Никогда и ни при каких измерениях.   
           

Например у кабеля RG 174 К укор на разных частотах отличается  В ДВА РАЗА

              Свойства диэлектрика, как вы пишите "на разных частотах" может сильно и очень существенно отличаться. Поэтому и К укороч. может  изменяться.  Так нужно вообще-то оперировать в предназначенном участке частот, где  параметры оговорены. Нигде волновое сопротивление не указано в зависимости от частоты.  Вот мне тут минус поставил человек, значить у вас есть поддержка, но я не в претензии.
П.С. Ссылка не загружается, сорри.  Для меня, утверждение, что Земля плоская, что "волновое сопротивление зависит от частоты" одинаково ошибочные.  На этом я останавливаюсь действительно.
             

Волновое, кстати, тоже в два раза, от 50 до 110 Ом ...........

   Кто еще так считает? Пишите!
 Волновое сопротивление равно корень из L/C.
Контрольный вопрос: L и C зависят от частоты? Нет. Корень квадратный - тоже. А, есть еще ГУГЛ, а с меня достаточно.

[ur5lx Сергей]

UT9UR, Аркадий и я тоже в этом году реанимировал свою 20 летнюю 4-ку 12 VE7BQH. Решил сделать новый  делитель из 1  1/5  сотовой связи кабеля. Долго искал К  укорочения этого кабеля. Нашел в конце концов.
Изготовил делитель. Все легко и просто. Начал проверять. КСВ лучше всего на 145 МГц. Станции через луну как-то слабо. Вернулся к старому делителе на трубе. КСВ на 144.300 , станции пошли как и раньше.
Для себя сделал вывод. Делители-сумматоры лучше изготовлять из трубы.Самый лучший диэлектрик это воздух!
Ни кому не советую делать делители , сумматоры из коаксиального кабеля!

[UT9UR, Аркадий]

    Верно, Сергей, 100% Я писал сегодня Григорию, ПОТЕРИ! Для Луны это существенно.  Но так же важно, что из трубы делитель проще сделать с соблюдением симметрии. Кабель с разницей в длине 5мм, при заделке в разъем, существенно ухудшает КСВ, по крайней мере, это заметная величина, а с трубой на 5мм нечаянно не прошибешь!
        Я заметил, что Луна заставляет быть аккуратистом и что хорошо еще, так это наглядность. Работай ты через метеоры, или Боже упаси ФМ, то эту разницу в работе, Сергей, ты бы никогда не заметил.
             Но ты мог и ошибиться в измерениях КСВ. У меня каждая антенна заканчивается разъемом "мама"  СР-50. Есть проверенные самодельные эквиваленты. Антенны отбросил, эквиваленты накрутил-"картина маслом"! На входе сплиттера стоит разъем 7\16 DIN, к нему есть самодельные ПРОВЕРЕННЫЕ переходники.