Отсечка тока по оплетке питающего кабеля

[R1IAAA vadim]

Вы видимо сделали ту же ошибку, что и Андрей Лопаткин (кстати, как его позывной?)

Возможно, Владимир Ильич.  1/4 отрезок из кабеля РК-75-4-11 даёт верный для полиэтилена К.У. 
Свой позывной не всегда помню.

[R1IAAA vadim]

Меня, в принципе, К.У. мало интересовал. Меня интересовала методика. Так вот хоть сейчас могу накинуть "экран" на любой имеющий изоляцию провод, создав тем самым кабель и произвести измерения К.У. Волновое, при этом, меня не волнует.Оно не имеет значения. В качестве условного эталона опять же кабель с известным К.У. Всё.

[ra6foo]

Волновое стакана имеет значение в том плане, что от него квадратично зависит сопротивление стакана.
Например делать стаканы с волновым менее 10 Ом с (тонким диэлектриком) не имеет смысла.
А методика измерения К укор ... мне ваша методика неизвестна, но по её результатам очевидно,
что она ошибочна. Это тонкая вещь, здесь можно пролететь запросто. 

[R1IAAA vadim]

А методика измерения К укор ... мне ваша методика неизвестна, но по её результатам очевидно,
что она ошибочна.

Два порта прибора соединены кабелем в разрыв которого включен тройник. Первый порт ГКЧ, второй порт приёмник. По второму порту дополнительно включен аттенюатор 20дБ. Хотя это и не имеет значения.
Подключая к тройнику отрезки кабеля с разомкнутым "дальним" концом видим и на основной частоте и на кратных частотах участки с минимальным сопротивлением. Что тут ещё можно придумать? Косички точно придумывать не нужно. Их нет.  Единственная проблема, что считать точкой отсчёта в том же тройнике.

[R1IAAA vadim]

Волновое стакана имеет значение в том плане, что от него квадратично зависит сопротивление стакана.

По коэф. укорочения делаю суждение о фактическом диэлектрике. Это первый шаг и основной. А дальше становится понятным где применять, а где не следует. К примеру ПВХ в трансе меня устраивает, а в стакане в некоторых случаях нет.

[ra6foo]

Подключая к тройнику отрезки кабеля с разомкнутым "дальним" концом видим и на основной частоте и на кратных частотах участки с минимальным сопротивлением. Что тут ещё можно придумать?

Придумывать ничего не надо, просто учесть ту-же ошибку, что в видео.
Тогда и длина стакана и его К укор станут на место.

[R1IAAA vadim]

Не встанут. Вы не поняли главного. Когда Вы покупает планируемую к использованию термоусадку, то Вы не  знаете её свойств.Так вот что бы их узнать, достаточно осадить конкретно эту термоусадку на любом проводнике, поверх организовать экран и измерить на какой частоте полученный кабель имеет минимальное сопротивление. Далее калькулятор в руки. Вы и в уме посчитаете.  Всё. Ну а далее уже другой вопрос где и что и как применять. Забудьте про стакан. Я о другом говорил.

[ra6foo]

Вы в методике ошибаетесь так-же, как в упомянутом мной видео.
Но вижу, вас не это интересует, даже не спрашиваете, в чём она.
Соответственно и мне неинтересно подробнее говорить о ней.
Для ваших целей может и пойдёт, но для трансформаторов и
стаканов она неприемлемо большая.

Если имеется главный прибор, то и китайским тестером можно
и настроить и определить и частоту стакана и его степень отсечки тока.

[R1IAAA vadim]

Может быть, может быть. Тем не менее узнав К.У. примерно высчитал диэлектрическую проницаемость материала. Ввёл данные в калькулятор коаксиального кабеля (жила 2 мм, экран 5,6 мм, диэл. прон. 3,02) и получил искомые 35Ом. Далее изготовил  трансформатор с определённой  погрешностью. Очень точно определить степень рассогласования 50 Омного генератора с  25 Омной нагрузкой включенной через трансформатор пока не могу, но вроде не плохо получилось. Озвучивать видимый результат смысла нет, но пока мне ни что не указывает на грубую допущенную ошибку.

[swr0505]

Доброго дня, Вадим!

Все ваши измерения легко проверяются на кабеле с известными данными..
А если надо измерить параметры кабеля и стакана, то для исключения погрешности ( на что и намекает вышестоящий о ошибке Вашей методики) лучше измерять кусок кабеля полуволновой закороченный на конце..
Дальше уже понятно.

[R1IAAA vadim]

Доброго дня, Вадим!

Доброго. Спасибо. И Вам того-же.

лучше измерять кусок кабеля полуволновой закороченный на конце.

А без разницы.   Конечно, при 1/2 мы увидим на основной частоте провал на осциллограмме. А так же на удвоенной и т.д.
А на разомкнутой 1/4,  по распределению минимумов попросту высчитать частоту. В обоих случая  получите один и тот же результат.
А что легче сделать, кабель длиной в 1/2 или в 1/4? Правда что втором случае потребуется два дополнительных действия, но уже математических. Сложение и деление.

[ra6foo]

Вадим, всё же постарайтесь разобраться и понять, почему ваша "методика"
уже на 145 МГц при четвертьволновой длине дает ошибку по частоте в 10...20 МГц.
Из которой следует также ошибочный вывод о К укорочения и далее ошибочный
вывод о Er диэлектрика.
И в частности, ваш ошибочный вывод о том, что Er термоусадочной трубки больше 3
чего не может быть и исходя из свойств её материала и исходя из результатов её
практического применения в качестве диэлектрика стаканов.
 

[R1IAAA vadim]

Владимир Ильич, доброго Вам. Я не хочу ни с кем спорить и кому то что-то доказывать. А разобраться конечно хочу. Для себя.  Давайте плясать от того что есть. Частный случай. На текущий момент у меня в руках   кусок кабеля, на изготовление которого и ушла термоусаживаемая трубка.  Закорачиваю ему дальний конец. Подключаю к прибору. Вижу два минмума в полосе качания. 290 МГц и 580 МГц. Отсюда  580-290 =290   что и должно быть и далее делить на два.  Получаю 145. Данный отрезок кабеля имеет четверть длины волны для частоты 145 МГц. Всё верно? И бог с ней, с моей методой. Оказавшийся К.У. верный?

[ra6foo]

Нет.
Например, коаксиал  длиной 0,5 метра с воздушным диэлектриком
может в некоторой степени проявлять свои четвертьволновые свойства
совсем не на частоте 150 МГц.
Что и происходит и на видео по ссылке и в ваших измерениях, где как раз
для этого и есть условия.
Это даже если исключить другую вероятную детскую ошибку.

[ra6foo]

Вадим, странно, что вы так и не поинтересовались,
о какаих двух ошибках в вашей и на видео методиках сказал.
"Детская", это та, что на скрине по ссылке http://ra6foo.qrz.ru/zzz/1.gif
 где в измеряемую длину кроме самого стакана входят разьемы прибора .
Эти 40...44 мм будут добавлены в длину стакана. Но просто вычесть её
и получить правильный результат не получится, потому что главную роль
при такой методике играет другая более существенная существенная ошибка.
Её простой арифметикой не исправишь.