Отсечка тока по оплетке питающего кабеля

[RA9DA]

Поставьте резистор 50 КОм вместо куска кабеля, потеряете в нём меньше, чем в этом шунте.

50 КОм. а в четвертьволновом шунте сколько?
Если говорить о потерях - то на рабочей частоте
Если о статике, то какая частота?

На коротких волнах 7МГц. когда-то пробовал резисторы 100-47 КОм по статике - толку нет
Только 2 - 1 КОм. и меньше наблюдался эффект.

То есть, я хотел сказать что четвертьволновый шлейф будет намного эффективней
по нескольким пунктам.

[UA0WY]

На коротких волнах 7МГц. когда-то пробовал резисторы 100-47 КОм по статике - толку нет
Только 2 - 1 КОм. и меньше наблюдался эффект.

Верно!
И фильтрация: 0.

[UA0WY]

Я располагал кабели "в линию", фидер подведён снизу перпендикулярно плоскости антенны, шлейф является его продолжением. Концы минимально короткие.

Виктор!
Спасибо и +!
А расстояние?

[ra6foo]

50 КОм. а в четвертьволновом шунте сколько?
Если говорить о потерях - то на рабочей частоте
Если о статике, то какая частота?

В четвертьволновом шунте зависят от качества кабеля. Килоом 10...30.
Потери всегда на рабочей частоте. Если они вне её, то это уже выигрыш, а не потери.
Ответ на вопрос "какая частота у статики" требует сверхнапряженной и долгой работы мозга.

"Толку нет" и "эффект" требуют пояснения.

[RA9DA]

Килоом 10...30.

Чем вы измерения производили?
Господа научники говорят что до бесконечности в четвертьволновом замкнутом шлейфе на рабочей частоте.
Если 30 килоом бесконечность - ради бога.

Чем меньше сопротивление (перемычки между разрезным вибратором) для снятия статики по постоянному току
тем больше ЭФФЕКТ, меньше статики другими словами

Отсюда делаю вывод
Статика на низкой частоте

Или по тем лабораторным работам по статике на 7 МГц.
100  КОм - толку нет
47 Ком - не заметил
2 КОм - статика уменьшилась
1 КОм  - еще меньше
четверть волновый шлейф - еще меньше статики
трасформатор симметрирующий - еще меньше

Померял сопротивление по постоянному току
у четвертьволнового шлейфа сопротивление больше, чем в трансформаторе.

Выводы делаю из своих лабораторных работ
 

[ra6foo]

Господа научники говорят что до бесконечности в четвертьволновом замкнутом шлейфе на рабочей частоте.

Обычный хороший стакан имеет всего 1...2 КОм.
0,25 КЗ кабель конечно больше, но "до бесконечности" ему, как до Шанхая босиком.

Вы смысл слова "статика" и процессы, ей вызываемые, понимаете?
Тот смысл, в каком говорят о ней "Господа научники", а не ваши выводы из ...

[RA9DA]

Обычный хороший стакан имеет всего 1...2 КОм

о стакане не было речи

Как всегда с вами говорить трудно
Читайте, напрягайте свой мозг и дальше

А мы будем продолжать свои лабораторные работы на радиолюбительских принципах,привязанных к конкретным условиям и материалах
Удачи ra6foo

[ra6foo]

О стакане речь, потому что он - тот же 0,25 закороченный отрезок коаксиала,
только в силу малого волнового сопротивления, конечного, ненулевого
сопротивления замыкателя и внутренней изоляции меньшего качества
имеет на рабочей частоте не бесконечное, а вполне реальное, небольшое
для коаксиала омическое сопротивление, около 1...2 КОм.
Точно так же, как его имеет и ЛЮБОЙ 0,25 КЗ отрезок из реального кабеля.
Но у последнего оно поболее, но не бесконечно по тем же причинам.
Как то странно видеть, что вы этого не знаете. Ведь вы и в своих
"лабораторных работах" из за этого получите и соответствующие
"результаты" и "выводы" из них.
 

[RA9DA]

Поясните, чем данная схема симметрирования хуже четвертьволнового стакана для линейного разрезного вибратора?

Будут какие-то потери,а в остальном плюсы

Возможно у меня на моих будущих антеннах 144 МГц. будет такое
если не найду  вариант антенны 200 ом
1/4 трансформаторов много изготовил
а вот подобные 1/1 мало практических работ.

Но это действительно симметрирует, шунтирует статику, не то что стакан.

[ra6foo]

Сама исходная схема 1.56 с отрезком вниз ошибочна.
Она просто шунтирует вибратор.

А с отрезком, развернутым вверх, в принципе не может обеспечить отсечку тока по кабелю.
Только ухудшить.

[UA0WY]

Поясните, чем данная схема симметрирования хуже четвертьволнового стакана для линейного разрезного вибратора? Дополнительным узлом соединения? Но зато можно точно нарезать куски и имеется гальваническое соединение половинок вибратора.

Скорее всего может быть лучше.
Пробовать надо и накапливать опыт.
Преимущество в гальваническом соединении половинок вибратора иногда может быть решающим в пользу выбора данной схемы.
Стакан, четвертьволновой, этого не обеспечивает.
И дополнительной фильтрации по частоте - тоже.
Недостаток - лишний кусочек кабеля, во внимание не берем.

[UA0WY]

Олег!
A65BR!

Вижу Вас в форуме.

У Вас уже имеется практический опыт?
Поделитесь.

73!

[ra6foo]

Запонтентовать новый способ отсечки тока не забудьте.
Удачи.

[UA9FAD]

Речь прежде всего о методе измерения. "Плохая" отсечка - затекание ВЧ-тока на оплетку и и последующее излучение её "в эфир" (та часть, которая ушла по оплетке к передатчику нас сейчас не интересует). Кабель должен опускаться строго вертикально - иначе ничего толком не измерить, в моем случае он уходил в вентиляционную шахту. Погрешности от переизлучения не рассматриваем. Антенны смотрят друг на друга соосно, фидер без отсечки. Фиксируем показания в одинаковой поляризации, затем поворачиваем приемную антенну вдоль оси на 90град и фиксируем показания излучения оплеткой. С абсолютными значениями можно заниматься, скажем используя вместо диода AD8307. (тогда этого не было). Устанавливаем устройство отсечки и повторяем измерения. Меняем устройство отсечки и еще раз повторяем и т.д. Сводим в таблицу и смотрим - что и как отсекает. Пишем на форуме.

[ra6foo]

о методе измерения.

Примерно так. Я лет 30 уже его использую.
Но у вас не учтены и не исключены некоторые моменты,
которые приводят к неопределенности результатов.