Разъемы PL на УКВ, опыт и советы
Назад-
а на фото они же с переходной втулкой под RG-58 (RG-8). Причем втулка не для пайки, а прижимная. Хотя это у нас нормально, паять все подряд, даже где конструкторами не предусмотрено (
Конечно, как им предусмотреть, что мы туда военный кабель с фторопластовой изоляцией заделаем, оплетку прижмем и позади втулки и пропаять можно, чтобы не прокручивался.
А так да - если по уму разъемы применять - все выдержат и не подведут. -
"Сибишный ПЛ" - как раз самый анти-вандальный
Самый антивандальный (imho), если угодно - "дуракоустойчивый" - это 7/16DIN
. Сломать трудно, даже если захотеть. Но, при желании можно, конечно, прецеденты были . И работает до нескольких Гиг, и пропускает киловатт на 400 МГц свободно. И закручивается/стыкуется, отвернувшись или закрыв глаза, легко.
Стоит только дороговато. -
Кстати, немного "ноухао" о разьемах N-type:
Не новость, но озвучу. К сожалению N выпускаются с различными конструктивными отличиями. Обычно отличия заключаются в длине штырька до ограничивающего утолщения у папы. Получается, что нельзя взять любой N папу и соединить с первой попавшейся N мамой со 100% гарантией не "распереть" ламели мамы. Ещё не один раз сталкивался с пропаданием контакта в разъёме на кабелях у которых экран относительно свободно может перемещаться по изоляции центральной жилы. При изгибе кабеля под большим углом центральная жила убегает в экран и контакт пропадает. На разъёмах под гайку такое наверное и не случается (не помню такого , а под обжим видел не раз. Такая же фигня случается при большой длине вертикального болтающегося в пространстве участка кабеля. То есть используя N на кабелях типа RG-213 необходимо ответственнее относится и к фиксации самого кабеля на конструкций. По поводу негерметичности разницы нет. Любой разъём необходимо дополнительно герметизировать.
когда ими часто пользуешся, то цанга гнезда разгибается и контакт ц.жилы становится хуже, -
При изгибе кабеля под большим углом центральная жила убегает в экран и контакт пропадает.
Знакомая история. Кабель 7/8 75ом (полувоздушный советский) с СР-75 в поле проложили к двоечной антенне, а излишек в виде петли положили за палаткой. Ночь отработали, а утром пропала мощность. Стали разбираться - утянуло внутрь центральную жилу кабеля вместе со штырьком разьема - вышло солнце и нагрело петлю. Разложили её по земле и всё встало на место. -
надо брать новый метод определения пригодности PL разьемов для наших целей
Доброго Вам. Пока пользуюсь старым
Пример: Подключил антенну линией без разъёма на дальнем конце. Антенну. Даже не нагрузку. Грубо прикинул степень рассогласования в нужной мне полосе обзора. Запомнил. Врезал в линию два разъёма (папа-мама). Снова прикинул величину имеющегося рассогласования. Если рассогласование существенно не изменилось, то не вижу причин беспокойства и меня всё устраивает.
А чё собственно париться? КСВ 1,3 я на двойке от PL ни разу не видел, но видел такое и ещё хуже от антенн. Так что, антенны что ли не использовать?
Это не серьёзно.
-
Подключил антенну линией без разъёма на дальнем конце. ......
После :"подключил антенну линией без разъёма на дальнем конце"-пусть работает.
Врезал в линию два разъёма (папа-мама).
Зачем это геморрой :" Врезал в линию два разъёма (папа-мама)"
.....
Везде(в помещении) применяю СР50-64Ф(И подобные).Везде фторопласт,купить Б/У можно на вес, за копейки.
Серебро и фторопласт-что ещё нужно киловатту ??
В слаботочных цепях (до 100 ватт) применяю BNC. -
Это анти-геморрой. Поясняю: После изготовления антенны, при первом её опробовании, кабель подключаю непосредственно к вибратору. Без разъёмов.
Для эксплуатации антенны к вибратору подключается недлинный "джампер", оконеченный мамой.
Таким образом организуется необходимой разъёмное соединение.
А BNC я не люблю. Я им не доверяю.
Что,ни разу не доводилось наблюдать отрыв центральной жилы от штырька папы?
-
После изготовления антенны, при первом её опробовании, кабель подключаю непосредственно к вибратору. Без разъёмов.
Так пусть и работает.
Зачем там ещё разъём?
Антенна делается один раз и на много лет.
Если будет меняться антенна-отпаять и припаять на другую.ни разу не доводилось наблюдать отрыв центральной жилы от штырька папы?
Не доводилось.
Был случай пропадания контакта(шевелишь-сигнал прыгает),но это из-за плохого качества(дешевизна) конкретного разъёма.
-
Антенна делается один раз и на много лет.
Вот... Вот так всегда бывает когда каждый говорит о чём то и только о своём. Но порою мы находимся чуть чуть в отличных условиях. К примеру 95% изготовленных мною антенн работают со стационарных точек, но допустим в лесу. А что это означает? Это означает, что возникают специфичные требования и конструкции и к технологии сборки и даже к способу доставки. Допустим мне неудобно в лесу использовать длинные траверсы, высокие мачты и т.д...
Ладно. Это всё лирика. Моё основное требование к разъёму это приемлемая величина вносимого рассогласования и его надёжность. И исходя из этого для меня хорошие PL существуют. Я просто плохих не видел. Увидел бы - выбросил единичный без лишних слов и без скоропалительных выводов. Это как раз вот этот случай:но это из-за плохого качества(дешевизна) конкретного разъёма.
-
Моё основное требование к разъёму это приемлемая величина вносимого рассогласования и его надёжность. И исходя из этого для меня хорошие PL существуют. Я просто плохих не видел. Увидел бы - выбросил единичный без лишних слов и без скоропалительных выводов.
Основной недостаток соединителей UHF (PL 259, SO 239).— непостоянство
их волнового сопротивления (со стандартных 50 Ом оно может падать до 30–40 Ом).
Это обусловлено большими размерами коаксиальной линии (диаметр наружного
проводника — 11,56 мм) и большой ее протяженностью (более 30 мм).
В технических описаниях даже не приводят величину КСВН —
основного параметра любого радиочастотного соединителя.
Так что можете смело выбрасывать все.
-
PL 259, SO 239, всегда с не доверием относился. Центральный контакт вроде бы более менее, а по соединению оплётки (т.е. надёжного контакта в разъёме, папа-мама) всегда были сомнения. Всё зависит от затяжки наружной гайки, тем более с крупной резьбой. Весьма сомнительно на надёжный контакт со временем, контакт торец-торец разъёма. Избегаю таких разъёмов.
-
У всех тут местных, сразу за окном, во дворе, на даче и т.д. висит, проложена, закопана коаксиальная линия большого размера (диаметра) и протяжённости. А то и не одна. Какая связь этого недоразумения (размера и протяжённости) с непостоянством волнового сопротивления лично я понять не могу. Говорить не о чем. Не используйте разъёмов несоответствующего качества и вроде всё на этом.
-
а по соединению оплётки (т.е. надёжного контакта в разъёме, папа-мама) всегда были сомнения.
По BNC соединителям опасения не возникало?Весьма сомнительно на надёжный контакт со временем, контакт торец-торец разъёма.
Тут Вы правы. Эти разъёмы требуют периодической подтяжки.
-
Какая связь этого недоразумения (размера и протяжённости) с непостоянством волнового сопротивления лично я понять не могу.
Это называется "неоднородность в линии"
Если было лень прочитать книгу, на которую я давал здесь ссылку
("недоразумение" оттуда процитировано), то хотя бы пояндите
в инете " неоднородность в линии связи "
-
Изначально предполагается неравенство волновых сопротивлений, что всегда есть и при этом вовсе не обязательно. Конечно PL /SO не выдающиеся, но в ряде применений допустимы. Конечно, как с любым типом соединений нужно и голову включать, но по сути, по применимости спорить не о чем. Ограничения озвучены, предпочтения тоже.