Симметрирование кабеля

[ra6foo]

Хотите достаточный по эффективности - можно и на оплетке ПВХ с несколькими слоями хорошей изоляции.

Вы его длину-то не сможете рассчитать, а советуете.

[UA0WY]

Доброго дня, всем!

http://ra6foo.qrz.ru/stakan.html

"Длина стакана на кабеле с ПЭ оболочкой для 145 МГц 345 мм, для 435 МГц 114 мм, z стакана 1500 Ом.
На частотах ±2% от частоты резонанса (142 и 148 МГц; 426 и 444 МГц) он снижается вдвое.
Стакан может работать и на частотах, где его длина составляет 3/4λ, 5/4λ и т.д.,
но его z и соответственно эффективность отсечки тока будут падать примерно в V¯3, V¯5 и т. д.
Иными словами, стакан длиной 345 мм на ПЭ оболочке будет достаточно эффективен и на 435 МГц

z стакана, установленного на кабель с ПВХ оболочкой, из за tg потерь ПВХ значительно ниже, около 300 Ом.
Ориентировочная длина стакана на кабеле с ПВХ оболочкой для частоты 145 МГц 306 мм, для 435 МГц 102 мм.
Фактическая частота стакана может отличаться на +- 10% из за разброса диэлектрической проницаемости ПВХ
Определить её можно на образце из конкретного кабеля. На кабелях одной марки, но разных партий она будет разной.
Из за разброса Er, сопротивление стакана на рабочей частоте может оказаться ниже 100 Ом, что явно недостаточно
За счет потерь в ПВХ его добротность меньше и он в два-три раза более широкополосен.
Стакан на ПВХ оболочке не обеспечивает достаточную отсечку тока и может применяться
только в случаях, когда требования к диаграмме, поляризации и усилению невысоки."

[ra6foo]

Фактическая частота стакана может отличаться на +- 10% из за разброса диэлектрической проницаемости ПВХ

Считайте, что на рабочей частоте стакана нет,
не работает он на 15 МГц в стороне от 145 МГц и на 43 МГц от 435 МГц.

Ваш двухслойный, ПВХ+ПЭ, тоже надо сначала рассчитывать. Как, знаете?

Потому ваш совет

Хотите достаточный по эффективности - можно и на оплетке ПВХ с несколькими слоями хорошей изоляции.

это совет дилетанта.

[UA0WY]

это совет дилетанта.

А это, не более, чем необоснованное оскорбление!!!

Посмотрите свойства двухслойных диэлектриков, толщину слоев каждого с определенной диэлектрической проницаемостью, этот пирог, при условии использования термоусадки с параметрами близкими к ПЭ, будет всегда лучше, чем просто ПВХ.

P.S. Вы ведь автор, того, что я процитировал, значит вы сами себе противоречите.

[ra6foo]

Вы сначала вникните в вопрос, приведите пример определения Er ПВХ,
она ведь может быть от 3 до 7.5, приведите пример расчета действующей
Er двухслойного диэлектрика, рассчитайте или измерьте сопротивление
такого стакана в полосе частот в пределах суммарной вероятной ошибки,
приведите примеры расчета когда ваш стакан "эффективен" а когда нет,
 а уж после этого будете учить "что такое хорошо и что такое плохо".

Не морочьте людям голову "эффективностью" на форуме, где требования
к АФУ высоки. Там, где про штыри и т. п. толкуют, я бы вам не возражал