Симметрирование кабеля

[ra6foo]

Один из способов,
сравнение мощностей, при которых ВЧ поле тока по кабелю и ВЧ поле тока диполя равны.
Здесь будет видно, что мы потеряем безвозвратно в нежелательной поляризации.

Через интеграл тока диполя можно определить интеграл тока по кабелю.
По току со стаканом и без определить степень отсечки для конкретной
конфигурации диполя и кабеля.

[4Z5CP]

Если на антенну подать с генератора сигнал а маленькой петлевой антеннкой  на расстоянии скажем 0.5 волны от вибратора с кабеля снимать показания анализатором спектра без стакана и с стаканом то можно сделать наверное вывод, какой стакан и на сколько отсекает ток.
Или так тоже измерю не то?

[NickName]

Стакан просто обрывает цепь по току, по другому он и не должен работать. Я не знаю зачем нужно наводить тень на  плетень. Измерения развязки с однопроводной линией и векторным анализатором методически корректны. Читал все снова, пытался я понять в чем затык, ладно ...

[ra6foo]

Измерения развязки с однопроводной линией и векторным анализатором методически корректны.
Читал все снова, пытался я понять в чем затык, ладно ...

Затык в том, кому и что нужно доказать.
Можно доказать, что чужой стакан на кабеле давит на 6 дб, а родной фирменный на 40 дБ,
а можно и обратное, стакан на 40  дБ, а фирменный на 6 дБ. Смотря что и кому нужно.
Показать, как фирменный давит на 6 дБ, а простой на 40 дБ? Или всё равно не поверите?

Другая ерунда в этих "измерениях" - то, что классифицировать то или иное устройство
для отсечки тока по кабелю в децибелах по току или мощности - глупо.

[RA4R]

Спорить не буду, я не знаю почему вдруг понадобилось наезжать на компанию или инженеров UA3AHM, где и какие работают интересы, а где искреннее невежество, и почему нужно засыпать словами пусть и не совсем привычный, но нормальный подход к измерениям.

А я не понимаю как можно прибор предназначенный для контроля параметров "коробочек" с различной начинкой использовать для таких измерений линий передачи.  Писал ранее - МВИ (методика выполнения измерений) не выдерживает никакой критики. А прибор безусловно хороший. Что касается инженеров фирмы - ничего личного.

[ra6foo]

А прибор безусловно хороший.

Всё правильно, просто там в его инструкции надо руководствоваться
в таком случае методиками раздела об антеннах, а не для коробочек.

[RA4R]

Другая ерунда в этих "измерениях" - то, что классифицировать то или иное устройство для отсечки тока по кабелю в децибелах по току или мощности - глупо.

Поддерживаю. Позволю раскрыть - стандартные (обычные) приборы хороши когда мы работаем "между центральной жилой и оплеткой" кабеля. Стоит нам выйти на "поверхность" кабеля эти приборы не годятся. Кстати, R&S имеет инструментарий для полноценных антенных измерений, но не для продажи. Это вотчина нестандартных, зачастую уникальных устройств. В простейшем случае "увидеть" ток вдоль оплетки или полотна антенны можно с помощью рамки диаметром порядка 1% от длины волны нагруженной на лампочку накаливания. Но это индикатор. А задачу измерения ВЧ/СВЧ тока каждый решает сам, в зависимости от требуемых полосы частот и точности. И бюджета отпущенного на решение задачи. И где-то там, в качестве индикатора, мы не увидим анализатор, тот же R&S использует свой вольтметр.   

[NickName]

А я не понимаю как можно прибор предназначенный для контроля параметров "коробочек" с различной начинкой использовать для таких измерений линий передачи.

Можно. Потому что и "коробочки" и линии передачи это четырехполюсники или устройства с входом и выходом, не обязательно в виде коаксиала. Прибор измеряет параметры таких устройств вообще, "коробочек" в частности. И у них есть набор параметров: коэффициенты отражения по входу и выходу, коэффициенты передачи со входа на выход и обратно. Всего четыре. Прибор измеряет их, вычисляет элементы S-матрицы 2x2.

У однопроводной линии тоже есть вход и выход, а для сопряжения с коаксиалами есть переходники. Измерения на анализаторе дают коэффициент передачи между входом и выходом такой "коробочки"-линии, а его уменьшение при вставке стакана - развязку стакана, и строит картинки обычно в dB.

PS. Да, в измерениях жила кабеля никак не участвует, только оплетка. Под ее диаметр и подбирается трубка линии при калибровке, об этом в ролике говорится.

[ra6foo]

Измерения на анализаторе дают коэффициент передачи между входом и выходом такой "коробочки"-линии, а его уменьшение при вставке стакана - развязку стакана, и строит картинки обычно в dB. 

Задачу решите из ваших данных:
В линию Губо с волновым 150 Ом на 140 МГц внедрен стакан.
На резонансной частоте стакана 140 МГц К передачи  по току 0,5 (- 6 дБ от уровня калибр.)
Определите  сопротивление стакана на этой частоте.
(для сравнения результатов)

[NickName]

300 Ом для S21=-6 dB. Коэффициент отражения тоже около -6 dB для портов по 150 Ом.

[ra6foo]

300 Ом для S21=-6 dB.

В 4...5 раз ниже, чем можно предположить по аналогии.
Конечно, и чулок луженый, не медный, и сделан он из того же кабеля,
а значит волокна чуть ли не поперек кабеля (как только он умудрился натянуть его)
Отсюда и длина (330 мм) короче, чем обычно (345 мм), типа кабель со спиральной,
но не центральной жилой, а оплеткой зигзагами поперек. Уже до 1000 Ом может
и не дотянуть. Да много еще чего, одна ""линия Губо"" чего стоит.

А прибор хороший, им бы режиме измерения антенн посмотреть,
(здесь уже вернее будет - измерить) конкретную конфигурацию
обычную для нас: вибратор в ГП, от него кабель под 90 вниз со стаканом,
в 0,25 волны еще один стакан или ферриты (для этой конфигурации).
Уровень ГП поля от диполя и уровень ВП поля от кабеля.
И надежнее и полученный результат что то даст для выводов.
Можно будет и на мощность полезную (ГП) и потерянную (ВП) разложить.
Вернее, прибор итак это выдаст без доп. расчета. 
Тут дорогого прибамбаса в виде крутого датчика поля и не надо,
любая рамка пойдет, главное, не лезть с ней в ближнее поле.
Как то так мне видится. С подручными средствами это я делал уже.

[RA4R]

Можно. Потому ..............
PS. Да, в измерениях жила кабеля никак не участвует, только оплетка. Под ее диаметр и подбирается трубка линии при калибровке, об этом в ролике говорится.

Итак выявилось две точки зрения:
1 - замечательный прибор все замечательно измеряет
2 - такое использование замечательного прибора - танцы с бубном
Позволю себе остаться сторонником утверждения - 2.
 

А прибор хороший, им бы режиме измерения антенн посмотреть,
(здесь уже вернее будет - измерить) конкретную конфигурацию
обычную для нас: вибратор в ГП, от него кабель под 90 вниз со стаканом,
в 0,25 волны еще один стакан или ферриты (для этой конфигурации).
Уровень ГП поля от диполя и уровень ВП поля от кабеля.
И надежнее и полученный результат что то даст для выводов.

Для большей корректности ферриты на входе и выходе анализатора и через 1/8 волны по длине соединительных кабелей. Останется неопределенность при перемещениях в помещении.

[ra6foo]

При измерении антенн и на 1296 МГц в помещении уже не измерения.
Тем более если антенны - диполи, а не ВК

[R1IAAA vadim]

Всем доброго. Вопрос. Ставлю два чулка. Высокоомными концами  направленны друг от друга( в разные стороны по оси кабеля), а дно каждого есть середина натянутого экрана.  Смысл в этом есть?

[RA4R]

а дно каждого есть середина натянутого экрана.  Смысл в этом есть?

Это как так? При лвух стаканах! Или это 200 грамм? А если не шутка то зачем? Максимальная развязка возможна конусом с углом 45 град. к кабелю, или диск диаметром 1/2 волны (противовесы в штырях и колинеарах). Но такое возле вибратора....
В начале восьмидесятых на удалении 1 км от QTH запустили КВ глушилку суммарной мощностью под 500 кВт. Двоечный трансивер на частотах их гармоник стал рассказывать и петь песни, а в промежутках просто поднялся уровень шума на 25-30 дБ. Стакан не помог. Спасли 30 см феррита 100-200 НН. ГОСТ тогдашний для исключения антенного эффекта длинных кабелей тоже рекомендовал феррит (НЕ РЕКЛАМА). В QST тогда описывалась пригодность НЧ ферритов для развязки до 2 ГГц. А выше уже другие проблемы с диаграммой.