Так проясните в каких ситуациях программа игнорирует третьего оператора, а в каких нет? Может это связано с чем то другим??
Вадим, поясняю.
ВО ВСЕХ ИГОРИРУЕТ. Вот так она пишет в таблице(это цитата из судейской UA4NAL кубка Урала 2014):
12 RX4W/4 LO74GG 47 34 2 4 0 1 10 27902 20618
Здесь нет ни ФИО операторов, ни разрядов\званий.
Я вставлял эти данные
ВРУЧНУЮ на основе отчета вашей радиостанции.
Цитата:
RName=Травин Вадим Александрович;ЗМС;1953------>>>>>>>>>>>тут ясно, это управляющий ОПЕРАТОР.
MOpe1=RX4W;Травин Вадим Александрович;ЗМС;1953--->>>>здесь 1й оператор,он же управляющий, исходя из строки выше
MOpe2=RZ9WF;Осипов Олег Григорьевич;1 разряд;1957>>>>>>>>>>>>>>-----оператор 2,
MOpe3=RD9W;Сорокин Евгений Викторович;1 разряд;1978>>>>>>>>>>>>-----оператор 3.
Судья для того и работает, чтобы понять
"кривой", да , именно
"кривой" отчет....
Кривизна именно в несоответствии формату EDI(RU)
Ну нет такой строки MOpe3....... Возможно появится, когда Правилами будет разрешено количество операторов в категории МО по количеству заявленных диапазонов....2,3,4,5,6....
Да, добавлю, что и в таблицы ПД14 я тоже вставлял данные вашей станции
ВРУЧНУЮ......Программы судейские - "железяки", как в них прописано(а пишут в соответсвтвии с форматами и Правилами) так они и работают, "кривизна" заставляет делать лишнюю работу судьям. Это ведь понятно