Береженого Бог бережет!
Пока что вижу такую картину:
- неважно, общий кабель или отдельные TX/RX - вверху два реле.
Обеспечивается глубокая развязка (~80дБ на 144, оба реле - РЭВ-14,
никаких РПВ или РЭК, никакая другая комбинация наших реле такой развязки не даст,
а даже 60дБ - уже потенциально опасно при 1кВт, не говоря уже о 2кВт)
и замыкание входа МШУ при приеме.
На что замыкать для себя еще не решил, склоняюсь больше к "неполному" КЗ,
но на 50 или 75Ом смысла нет, это точно.
В режиме передачи питание МШУ нужно отключить.
В исходном состоянии тракт в режиме передачи при обесточенных реле.
- в отдельном ТХ-кабеле, на мой взгляд, есть смысл, если он не РК-50-9 и, тем более,
не РК-50-7, а что-нибудь значительно лучше, особенно если его 35м, как у меня.
Это с точки зрения потерь энергии на передачу. С точки зрения защиты МШУ при двух
реле РЭВ-14 на его входе, что при общем кабеле, что при отдельных, уже достигнут
максимум возможных мер защиты по входу МЩУ и он одинаков для обоих вариантов.
- на выходе МШУ - то же два реле, в режиме передачи выход так же замыкается.
Если разработчик говорит мне, что 150мВт на выходе могут убить усилитель -
я ему верю, не буду же я проверять его слова на своем МШУ. ~:)
Никаких диодов и аттенюаторов, бороться за каждую десятую дБ Ку/Кш, а потом
отнять/добавить сразу по несколько дБ? И опять же, разработчик утверждает, что
это при "благоприятных" условиях не спасает.
Это если один общий кабель. Если отдельный кабель на прием - на выходе все просто,
но нет возможности работать с выключенным МШУ, а многим это наверняка понадобится.
Остается только опасный промежуток 20...30мс времени переключения реле, сопровождаемый
"блудом" МШУ и/или РА, но по умолчанию "оно" отсутствует, или молния, а тут - как повезет.
