…to UA3MCH Юрий, хочу извиниться перед Вами. Получается, в дискуссию втянул Вас я. Сделал это по одной единственной причине, мне просто стало неловко, когда увидел Ваше сообщение, где Вы решили поучить уму разуму Валерия Ивановича… Попытался эту неловкость снять, на мой взгляд достаточно точной репликой.
Хочу обратить ещё Ваше внимание, что разговариваю с Вами по товарищески, может быть с совсем небольшой долей доброй иронии. Если Вас это задело или обидело, извиняюсь ещё раз.
Если решили, что я кому-то, что-то должен придётся отвечать, не терплю долгов. Хотя поверьте, дискуссия эта мне не очень интересна. Больше всего мне не хочется разговаривать сразу и обо всём…
Давайте разобьём задачу на части. В самом длинном сообщении, (опус, как Вы назвали:-) Ваш покорный слуга посмел утверждать, что «КСВ по определению это отношение падающей энергии к отражённой». Вы же считаете, что это не так. Давайте придём сначала здесь к соглашению? Потому, что в противном случае, дальнейшие разговоры теряют смысл…
Трудно доказывать, определение, да и просто невозможно:-), потому что это постулат, основа, на базе которой создаётся теория. Попытаюсь всё-таки, ещё раз призвать Вас к здравому смыслу. Отношение падающей волны к отражённой не может быть коэффициентом отражения, как утверждаете Вы, хотя бы потому, что энергия падающей волны всегда больше отражённой. А коэффициент отражения всегда меньше единицы…
P. S. Обещанную схему рисовать некогда, да и спорадики :-)
