-
Ответ #255
от R2GKH Виталий 08 Авг., 2010 14:19
-
to ru3pa:
Один случай Вы упомянули. А второй?
ru3pa:
""" А внести сосредоточенную доп. реактивнось в точку соединения
источника(нагрузки) с кабелем религия не позволяет?"""
Вы сами прочитайте то, что написали: "источник - кабель - нагрузка. Режем кабель."
На то и был ответ.
Вопрос задал я, RA3GKH Виталий!
Режете кабель в точке, не кратной четвертям длины волны, получаете ненулевую реактивность! У вас на страничке об этом умалчивается. Еще ни пол-словом, как эту рекативность компенсировать. Люди поймут...
-
Ответ #256
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 16:06
-
Этот случай я и имел ввиду. Это теория. А на практике:
Вы режете кабель под ненулевую реактивность ненастроенной
антенны, расстроенных передатчика, приемника или под всё сразу?
Вот потому не писал об этом.
Ошибку с позывными исправил, извините, гости, вчерашнее застолье...
"" Ура! Разобрался! ТОЭ - расшифровывается : ...."
Люди добрые, обьясните школьному медалисту, что такое ТОЭ
-
Ответ #257
от RA1AGB 08 Авг., 2010 16:52
-
Для RA6FOO.
Владимир у меня вопрос, по формуле КПД = 1/0,115а(ксв+1/ксв). А если нужно согласовать предположим 5ом и 50ом, Т.е. КСВ будет 10. Подставляем для примера КПД = 1/0,115х0,04х(10+1/10), получаем 197!!??? Это вечный двигатель. Где моя ошибка? Или существуют какие-то ограничения когда эта фомула верна, а когда нет?
Павел
RA1AGB
73
-
Ответ #258
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 17:03
-
Сравните формулы, увидите ошибку
Так мы и до Саяно-Шушенской дойдем.
В диалоге с RA3GES на стр.9 речь шла о линии без потерь и мощности, поступающей от генератора. Обшие и
дополнительные потери в реальной линии можно расчитать по формулам A =10 lg [ 1/1+0,115а (ксв+1/ксв) ] ,
где А - затухание в кабеле с КСВ >1, а - с КСВ = 1 в дб, или: КПД = 1/1+0,115а (ксв+1/ксв),
или по графикам в приложении. Свойства генератора к этим потерям отношения не имеют.
И настроенная линия потому настроенная, что с нагрузка согласована с генератором.
Поэтому "чем больше отраженная... " для генератора значения не имеет.
В сообщении тоже не было ошибки
100.gif
-
Ответ #259
от RA1AGB 08 Авг., 2010 17:11
-
Владимир, Спасибо. Понял. В моем случае получается КПД 0,995 Т.е 0,02дб потерь.
Павел
RA1AGB
73
-
Ответ #260
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 17:33
-
"" А если нужно согласовать предположим 5ом и 50ом, Т.е. КСВ будет 10.""
Для согласования через 1/4 трансформатор нужен кабель = корень кв. из 5х50 = 15,8 Ом
КСВ в кабеле равно отношению сопротивлений кабеля и нагрузки 15.8/5=3,16 или 50/15.8=3,16
в зависимости от того, что у Вас нагрузка.
-
Ответ #261
от RA1AGB 08 Авг., 2010 18:00
-
Спасибо. А 15,8-омный кабель, попробую 5шт. параллельно 75ом, это 15ом Или поищу 35омный и 2шт.=17,5ом.
Павел
RA1AGB
73
-
Ответ #262
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 18:09
-
Итак, или у меня расплавились мозги, или автор той писанины в журнале и соответственно
программ, ссылки на которые приведены, мягко говоря, не прав.... 
Открываем программу "Исследование длинной линии". Пытаемся ввести коэффициент
укорочения кабеля меньше 1 - ругается, мол недопустимое значение! 
Что-ж, иногда
указывалась обратная величина (>1). Вводим ее и получаем физическую длину кабеля
больше электрической...
Или это тянет на Нобелевку, или где-то ошибка. Но если такая ошибка существует,
то дальше уже проверять все желание отпало напрочь! 
Так-же как и верить теории и графикам тех шедевров... Простите, если кого обидел. А если где ошибся, то покажите - где. Мозг от жары не работает
Физическая - в метрах, электрическая - в длинах волн
-
Ответ #263
от RV3QG Юрий 08 Авг., 2010 18:24
-
Согласовать АФУ подрезкой кабеля,далеко не всегда удасться,а во многих случаях совсем не получится,если не менять R кабеля.Есть статья у Гончаренко 2S согласование.Уже не один год пользуюсь сей методой,если с R антены не получается под нужное.30-40 минут и практически любые конфигурации R,J согласовываются почти в ноль.И потери в фидере минимальны.
-
Ответ #264
от RW3BP 08 Авг., 2010 18:27
-
C большим трудом осилил все 18 страниц и голова моя сильно закружилась.
Если говорить о простом показометре, то я уже почти пол века применяю простой ответвитель. Думаю он многим известен, но начинающие может быть не слышали. Берем кабель и снимаем часть внешней изоляции. Затем под оплетку протаскиваем тонкую проволчку в изоляции (скажем МГТФ). Длина 0.1 лямбды или короче. Кончики вытаскиваем сквозь оплетку. На один конец нагрузочный резистор, на другой конец диод. С другой стороны кабеля можно протащить еще одну проволочку и диод с резистором поменять местами. Вот тебе прямая и обратная волна. Конечно проще это делать на конце кабеля до заделки разъема. Тогда можно будет немного сдвинуть оплетку и легче будет протащить проволочки. Для того, чтобы поставить оплетку на место лучше ее забандажировать и одеть термоусадку. В таком простейшем измерителе нет лишних разъемов и прочих лишних потерь.
Теперь о теоретических дебатах. Часто вижу заблуждение, что мы согласуем кабель с выходным сопротивлением передатчика. Если у передатчика выходной разъем 50 Ом это не значит, что у него такое выходное сопротивление. Это только означает, что передатчик выдаст все что надо, если к разъему подключить нагрузку 50 Ом. Так, например, ламповый передатчик, особенно на низких частотах, это генератор тока с высоким внутренним сопротивлением. Поэтому мы не согласуем сопротивления, а обеспечиваем необходимое сопротивление на входе кабеля. В ламповом передатчике это проще. Там можно подстроить выходную цепь PA. В транзисторном должны обеспечить передатчику 50 Ом. Конечно получить эту нагрузку можно и при плохом КСВ в фидере (подбором длины кабеля, добавлением тюнера....) но при этом потери в кабеле растут. Чем больше КСВ, тем больше потери. Так что лучше согласовывать кабель с антенной. Добиваться КСВ антенны 1.01 конечно не нужно. Реальный кабель не точно равен 50 Ом и все равно рабочий КСВ будет заметно хуже. Мне кажется с КСВ 1.5 можно вполне работать. Хотя стараюсь придерживаться принципа - делать дело надо как можно лучше, плохо оно само получится.
-
Ответ #265
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 18:45
-
Сергей Георгиевич, а можете ли Вы возразить уважаемым форумчанам
что КСВ В ЛИНИИ не зависит ни от ее длины, ни от r генератора.
Иначе 30и страниц темы будет недостаточно, так и будут толочь воду в ступе.
-
Ответ #266
от RV3QG Юрий 08 Авг., 2010 18:55
-
Коллеги я уверен,что у всех всё настроино правильно,и отлично работает.И каждый понимает что и как надо правильно настраивать,предворительна расчитав,у кого есть возможность.И каждый с успехом воплотил все свои задумки в железе.Вопрос.Почему казалось бы простая тема,котурую каждый прокручивал не один десяток раз в своих условиях,затянулась.Да и диалог идёт на разных языках?С уважением Юрий
-
Ответ #267
от RW3BP 08 Авг., 2010 19:31
-
Сергей Георгиевич, а можете ли Вы возразить уважаемым форумчанам
что КСВ В ЛИНИИ не зависит ни от ее длины, ни от r генератора.
Иначе 30и страниц темы будет недостаточно, так и будут толочь воду в ступе.
Нет, на дискуссию пожалуй здоровья не хватит.
-
Ответ #268
от Владимир RA6FOO 08 Авг., 2010 19:41
-
Весьма дипломатично, лишь слабый намек на Вашу позицию в этом вопросе.
Ну что-ж, жалко. Так и будут одни уважаемые ссылаться и ставить в пример других
уважаемых, которые в своих статьях режут кабель или теряют реактивную мощность.
-
Ответ #269
от RW3BP 08 Авг., 2010 20:29
-
Если без длинных формул, то я могу описать картину так. Мощность от передатчика бежит по кабелю к антенне. Это прямая волна. При неполном согласовании часть мощности отражается и бежит обратно. Это обратная волна. Соотношение прямой и обратной волны по известным формулам определяет такие параметры как КСВ (КСВН), коэффициент отражения, обратные потери (не уверен в термине, по английски это Return loss). Далее обратная волна долетает до стыка передатчик-кабель. Часть ее опять отражается и бежит к антенне. В зависимости от фазы (которая в том числе зависит от длины кабеля) эта добавка может как складываться, так и вычитаться из первоначальной прямой волны.
Важно, что для этой добавки далее будет действовать то же самое отношение прямой и отраженной волн. Грубо говоря КСВ для этой вторичной волны будет такое же, как и для основной.
Поэтому отражение от передатчика конечно влияет на общий уровень излучаемой мощности, но на КСВ не влияет. Кстати получается, что чем лучше обратная волна отражается от передатчика, тем меньше потери. Согласование здесь даже вредно.
Надеюсь нигде не ошибся.