КСВ в фидере нагруженном на 50 Ом

[RA9HBQ]

Добрый день.

Вопрос новичка - сильно не пинайте.
Есть фидер 8D-FB. Планируется к использованию на 144 МГц. На обоих концах распаяны китайские PL-259 (центральная жила под пайку, оплетка - зажимается). Длинна фидера - 36м. На один конец фидера подключаю нагрузку 50 Ом. На другом конце - baofeng и КСВ - метр REDOT 1050A.
По моему мнению (т.к. R(вых. Baofeng) = Rфид = R нагр) КСВ везде должно быть близким 1. Однако картина другая - КСВ изменяется от 1 до 1.3 в зависимости от частоты (измерение проводилось в диапазоне 137-171 МГц). И таких вот колебаний (от 1 до 1.3) в этом диапазоне частот - 11. В нашем диапазоне КСВ принимает значение от 1.18 до 1.24.

Вопрос1: из-за чего это происходит? Это плохой фидер и его сопротивление не равно 50 Ом?
Вопрос2: Что можно сделать? Я так понимаю можно укорачиванием кабеля добиться КСВ близким 1 в нашем диапазоне. Это будет правильно? Или такой кабель сразу на помойку?

Спасибо заранее за развернутые ответы

[UT9UR, Аркадий]

Здравствуйте!
Описанное Вами предполагает однозначно КСВ=1, по крайней мере на 145МГц (из-за разъема, хотя есть сведения, что до 200МГц работает). То-есть причина -это не соответствие чего-то описанному, любого компонента. Я проверял много раз анализатором,которому верю и с хорошими эквивалентами, реально, от 1МГц до 1400МГц КСВ 1,00 до 1,02 с разъемами N-типа и то же самое с СР-50 до 500МГц.
2.Подбирать длину кабеля не правильно, вы уберете КСВ в полосе частот 2м диапазона, но будут потери.
   Лично мое мнение,Ваша проблема в заделке разъемов и, возможно, в переходниках с портативки, или еще где. Всякие "боченки", переходники с PL на BNC однозначно портят картину. Сам метод с "Баофенгом" может иметь право на существование, но если Вы заранее обкатаете на заведомо хороших компонентах и получите приемлимый КСВ, то потом можно сравнивать. То-есть надо быть уверенным, что Ваши компоненты хорошие. Кабели могут иметь разброс по волновому сопротивлению,например, мои три куска из разных партий РГ-8 от 49 до 53Ом, но выбрасывать ничего не надо, пойдет на трансформаторы, сплиттеры, петли, джамперы.
КСВ от частоты не зависит, практически Вы не должны в этих пределах иметь, 1,3 никак.

[UT5ST]

Здравствуйте!
Если ,  подключив нагрузку прямо к КСВ-метру , получите КСВ=1 , то 99% что кабель. Подбирать длину - неправильно. Лучше с этим жить и искать другой кабель.1,3 не самый плохой КСВ.
ПС. У меня есть кабель , Belden RG-8 50Om , у которого волновое сопротивление 62Ом

[ra6foo]

Описанное Вами предполагает однозначно КСВ=1,

из-за чего это происходит? Это плохой фидер и его сопротивление не равно 50 Ом?

Фидер и не обязан быть 50.0. Ему позволено быть от 48 до 52 Ом.
Если кабель китайский, то плюс еще столько же, итого КСВ до 1.16.
Если частотный график КСВ волнистый, через 3,3 МГц, то кабель.
Если такой периодичности нет, то скорее дело в китайских PL-259,
они не лучший выбор для УКВ.
Это всё, если ваши КСВ метр и нагрузка идеальны.

[R9LR]

Если частотный график КСВ волнистый, через 3,3 МГц, то кабель.
Если такой периодичности нет, то скорее дело в китайских PL-259,
они не лучший выбор для УКВ.
Это всё, если ваши КСВ метр и нагрузка идеальны.

200 процентов согласен. В предерии модернизации- перемерил все кабеля и сборки- выкинул все те, что показали при измерениях КСВ нестабильный  (волнистый)и особенно те, которые не были согласованны 50 +- 3 ома.. Ярко выраженные волны с КСВ от 3 до 1, 2 при измерении в определённой полосе частот, превышающей желаемый диапазон.

[R3TGM Дмитрий]

То что волнистый КСВН ничего страшного в этом нет .Изменения КСВН в диапазоне от 1,2 до 1,6 - нормально это. Много мощности вы не потеряете . Если антенна в резонансе то всё нормально будет. Разъёмы о которых речь у топикстартера шла - они для КВ ,на УКВ вообще применять лучше отечественные СР (гарантия по рабочим частотам есть 100% и они соответствуют  ГОСТу оборонному)У разъёмы импортные PL для УКВ посеребрённые есть именно для высоких частот . На них меньше потери и паять и заделывать их лучше. Но стоят дороже.Обратите внимание на затягивание разъёма при скручивании - надо сильно их затягивать - на потери это влияет . 

[R3ICQ Илья]

Желательно прежде чем подключать к антенне кабель,проверить этот кабель на эквиваленте. А потом делать выводы. Было дело подключил я rg-58 к собранной антенке и получил ксв 1.4.  Подключил на эквивалент тот же кусок и та же песня. Так что не грешите сначала на антенну и все проверьте)

[RN4HD]

Сначала проверьте КСВ  самой нагрузки.Нагрузка должна быть изготовлена идеально или применять фирменную.

[UA0WY]

Вопрос1: из-за чего это происходит? Это плохой фидер и его сопротивление не равно 50 Ом?

1.Из-за несоответствия сопротивления нагрузки волновому сопротивлению кабеля.
  не факт, что сопротивление нагрузки имеет на вашей частоте сопротивление равное 50 Ом без реактивной состовляющей.
  не факт, что кабель сделанный китайцами именно 50 Ом, не 45 и 55!!!
2.Из-за погрешности работы КСВ метра.

Вопрос2: Что можно сделать? Я так понимаю можно укорачиванием кабеля добиться КСВ близким 1 в нашем диапазоне. Это будет правильно? Или такой кабель сразу на помойку?

Подбором длины кабеля Вы не измените КСВ в нем, а вот обеспечить нагрузку Вашего усилителя близкую к оптимальной, вполне сможете. В данном случае, Ваш кабель обладает трансформирующими свойствами, которые меняются от частоты.

73!

[R3XD Сергей]

А я бы не верил баофенгу. Отнести этот кабель к другу на заведомо рабочий анализатор, и померять на его нагрузку этим анализатором.  Только потом делать выводы и задавать вопросы. )

[RN4HD]

А я бы не верил баофенгу

100% согласен. столько гармоник ни один кабель не выдержит.

[RZ3RZ]

Мерил кабели прибором NWT-500 с мостом на 435 МГц
был переходник с  N  (и СР50) типа на SMA длиной 5 см (в промежутке BNC и т.п)
КСВ = 1.3 .
На голый кабель вставленный ц.ж. в разъем моста и  прижимая рукой оплетку
ксв=1.1
Вывод - по возможности никаких переходников и PL - только для КВ.
Кабель PK50-4-11 (4,5м) ксв гуляет 1.15-1.3
Кабель RG213 (Радиолаб) гуляет 1.0-1.15

[CBR600]

Вывод - по возможности никаких переходников и PL - только для КВ.

Так этот вывод, в общем случае, сформулирован много-много лет назад
Но... "уж сколько раз твердили миру...  да видно всё не впрок".   И каждый наступает на свой садовый инструмент...  Мой опыт примерно как у всех   :
1. Переходники использовать всё же можно, но - гарантированного качества и, весьма желательно - во врЕменных схемах, лучше - на малых мощностях.
2. Пи-эль-ки - да, только на НЧ, какими бы красивыми они не казались. "Не всё то - золото, что блестит" (с)

[UA0WY]

Пи-эль-ки - да, только на НЧ, какими бы красивыми они не казались. "Не всё то - золото, что блестит" (с)

Не надо нагнетать лишнего.
Да, и на НЧ - это не лучшие разьемы, имеют много разных минусов, но тем не менее они вполне работоспособны до 150 МГц.
КСВ при правильном монтаже получается ниже 1,1 на 145 МГц, и это оправдано, иначе производители аппаратуры перешли-бы на другой стандарт выходных разьемов. А самым лучшим и надежным, на мой взляд, является наш СР50.

73!

[CBR600]

Не надо нагнетать лишнего.

Так никто и не нагнетает, просто опытом делимся
PL -разъём дёшев, удобен в монтаже,  "дуракоустойчив" (довольно трудно сломать). На этом, MHO, его достоинства заканчиваются  .

А самым лучшим и надежным, на мой взляд, является наш СР50.

СР-50 очень разные бывают    На мой  взляд не может быть "самого лучшего разъёма", всему своё место.
    Если Вы про те, что с резьбой М18х1 (как на РЭВ-14), то да - весьма неплохие крепкие разъёмы. Если СР-50-74, то разъём как разъём,, если СР-50-270, то очень хороший разъём, но немного неудобный в разделке и т.д...   
   Из личного опыта. При небольших мощностях на УКВ нравятся N-type, при больших - 7/16IDN, дальше - фланцевые разъёмы EIA
   Впрочем, тема не о разъёмах....