Схема стека 2H

[LZ3BD/2]

 Можно попробоват и по другому!Если реч, для две антени и честота 144.300 MHz. / примерно / по-простее сделат сразу два трансформатора от 50> 100 ом ! Как раз они должни будут от 70 омниьм кабелем  !И так как у нас нет такой ,я взял РК-75-9-13 два куска  по.. 7/4  х 0.66 = 2401 мм. Aнтенни на  4 метра по вертикале  ,тройник СР-50-194 и три СР-50-130  и сделал вопросний "узел  спора" !!!И все...КСВ 1.05...И хватит "широкополюстность" ........Да  математика  говорит ,что ето не  вполне коректно , но .....работает и то  как??? А если "стек" из 4 антен ...наверно  догадались ..Нужни 6 трансформаторов  от 50>100 ом. из РК-75-9-13 / или другой 75 омний ../

[RA4FER Андрей]

Я делаю так. Изготовить очень просто.Нашел у Ротхаммеля. Работает.

[Владимир RA6FOO]

Богдан, Ваш вариант стека: с 50 Омным тройником (КСВ 1.3) и без него, прямой пайкой (КСВ 1.12).
Здесь нужен тройник 75+75 на 50 с учетом длины его плеч или 100+100 на 50 без учета плеч.
Но таких нет, не встречал по крайней мере. На 435 такой вариант еще хуже, в диапазоне
КСВ 1,8...2 только из за тройника 50 Ом.

[LZ3BD/2]

Ситуация  стала  слишком  сложнее..Владимир, дело в том ,что для таво ,что люди сразу поняли за что идет реч , написал "ТРОИНИК СР-50-194" !В самом деле ето кусок медная трубка / перстен / ф 16 мм. и висота 20 мм. Сам етот перстен очистен и покрит припоем..По центре у него три отверстий ф 9.. / диаметьр изолаций кабеля / Оплетка трех куска припаяно по периметру ,в центре жила кабеля!Все потом залито с "полиуретан пена"  так что симулация изолаций кабеля !!Такие "тройники" у меня  и на 432 и 1296 мХз.И наконец: симулация  на компютре "хорошая вещ"....  но на  мачте  и с предпазном поясе ....другое  дело. Болшое спасибо для ответа  и 73 DR OM !GL

[Владимир RA6FOO]

Нет, наоборот, ситуация прояснилась. Ваши данные более соответствовали
варианту без тройника. Теперь понятно, почему. Симуляция на компьютере
в любом случае полезна. Я почему упомянул случай с диапазоном 435 МГц.
Недавно пришлось от обратного, анализировать, почему КСВ около 2 на
диапазоне 435 МГц в стеке по такой схеме . Из за тройника 50 Ом .
В RFSimm это подтвердилось.

[RZ9CJ]

В схеме  согласования в посте №1
Два кабеля 50 Ом соединены вместе - имеем 25 Ом

1/4 волновым трансформатором из двух кусков 75 Омного
кабеля с сопротивлением 75/2 = 37,5 Ом -
Получаем 56,25 Ом

КСВ = 56,25 / 50  = 1,125

Вот схема согласования  2 антенн в стеке



Здесь
50 Ом трансформируется
в 112,5 Ом 
1/4 волновыми трансформаторами из 75 Омного кабеля
Соединяем оба трансформатора - имеем 112,5/2=56,25 Ом

КСВ= 56,25/50 = 1,125

Так что обе схемы согласования из поста №1 и приведенная на рисунке выше -
равноценны


Точнее согласовать для КСВ=1,0  можно
применив жесткий коаксиал .
Для схемы из поста №1 такой коаксиал должен
иметь сопротивление 35,36 Ом



Вариант - как предлагает сделать Богдан LZ2BD - просверлить
медную трубку - и запаять на нее коакс кабель - с одной стороны
два кабеля от антенн - с другой - кабель питания

[RZ9CJ]

Вот как такой вариант выполнен Петром RW3PF





С одной стороны - два разьема для антенн
с другой стороны - разьем для кабеля питания

[RZ9CJ]

Можно сделать коакс кабель с необходимым
волновым сопротивлением просто -

уменьшить диаметр диэлектрика





аккуратно стачиваем напильником до нужно  диаметра
(у меня это получилось с третьего раза)





собираем обратно кабель




Коаксиал с нужным сопротивлением готов

Без лишних паек .

Этот 1/4 волновой трансформатор я делал для согласования
75 Омного кабеля и 50 Омного входа трансивера (частота 1200 МГц)

[PavelS]

Так что обе схемы согласования из поста №1 и приведенная на рисунке выше -
равноценны

Я даже осмелюсь сказать, что они принципиально одинаковы.
Это одна и та же схема.

[RZ9CJ]

Я даже осмелюсь сказать, что они принципиально одинаковы.
Это одна и та же схема.

Осмелюсь сказать что нет.
Присмотритесь к схемам - найдите одно отличие.

Как происходит трансформация - я уже выложил цифры.

Да и по конструктивному исполнению - здесь два трансформатора -
(а в той схеме - один)  - и куски  50 Омного кабеля от антенн до
трансформаторов будут короче . Правда совсем немного   :-)
(примерно на 35 см )

 

[PavelS]

Осмелюсь сказать что нет.
Присмотритесь к схемам - найдите одно отличие.

Как происходит трансформация - я уже выложил цифры.

Вы имеете в виду наличие/отсутствие соединения точек А и В?
Эти точки имеют одинаковые потенциалы, следовательно ток через перемычку АВ течь не будет, а значит, не важно, есть перемычка, или ее нет.


С цифрами согласен 100%.


Буду рад, если укажете на ошибку в моих рассуждениях.

[Владимир RA6FOO]

Не понимаю, зачем провозглашать прописные истины - чтобы разговор поддержать или что-бы не забыли? 

[RZ9CJ]

Не понимаю, зачем провозглашать прописные истины - чтобы разговор поддержать или что-бы не забыли? 

Да,согласен.
Вообще не понятно.зачем тему начинали.

Одно успокаивает - а вдруг это прочитают те,
кто еще этого не знал  :-)

И ведь точно - такие будут.
Так что не все зря здесь написано

[RZ9CJ]

Осмелюсь сказать что нет.
Присмотритесь к схемам - найдите одно отличие.

Как происходит трансформация - я уже выложил цифры.

Вы имеете в виду наличие/отсутствие соединения точек А и В?
Эти точки имеют одинаковые потенциалы, следовательно ток через перемычку АВ течь не будет, а значит, не важно, есть перемычка, или ее нет.


С цифрами согласен 100%.


Буду рад, если укажете на ошибку в моих рассуждениях.

1.В первой схеме - один трансформатор - в этой - два.

2.Трансформируемые сопротивления  разные .

[Владимир RA6FOO]

Что неправильно ?

Вопрос был задан на сообщение UA9TC, которое удалено им 25 июля