Александр,
Мне кажется, что Ваши аргументы относительно величины F/D безусловно верны, но лишь в одном случае - когда Вы проектируете полностью самодельную стационарную параболическую антенну. Там можно оптимизировать и конструкцию облучателя, и параметры зеркала одновременно, стремясь достигнуть максимального КПД и особо не обращать внимание на остальные мелочи.
На практике же сплошь и рядом встречаются ситуации, когда разумно использовать уже готовые зеркала, а это или TV-RO - спутниковое телевидение (F/D~0,38), или офсетный "а-ля" супрал (F/D~0,57-0,6). Поэтому, на мой взгляд, чаще приходиться оптимизировать облучатель под имеющееся зеркало...
И еще один вариант - изготовление самодельной мобильной антенны, например, для Полевого дня. Тут некоторые мелочи, с моей точки зрения, начинают играть существеннцю роль, а именно - простота, компактность, вес, небольшая ветровая нагрузка, удобство сбоки/разборки и крепления и т.д. Мне кажется, что оптимизируя эти "мелочи" можно пойти и на некоторое снижение КПД - пусть лучше антенна штатно отработает все время теста, чем, например, будет сама выбирать азимут при порывах ветра или преподносить какие-то иные сюрпризы. По моему мнению, для такой полевой антенны F/D~0,5 - это многовато: необходимо использовать достаточно массивный облучатель W2IMU или RA3AQ, смонтированный достаточно далеко от зеркала (уязвимая для ветра конструкция). Гораздо проще конструктивно, более компактна и надежна, например, конструкция при F/D~0.38-0,4 с петлевым облучателем RA3AQ в маленькой "кастрюльке", а с возможным уменьшением Kус антенны на децибел или около того можно примериться.
То же и по усеченным зеркалам. Признаюсь, не совсем понял, почему 2м тарелка = по коэффициенту усиления 4-х метровому усеченному рефлектору. Все зависит о каком усечении идет речь, т.к. грубо Кус ~ площади зеркала (если пока не брать в расчет эффективность облучения такой поверхности). Если у 2м тарелки площадь ~3,14 кв.м, то для сектора высотой 4м этот Кус будет при ширине сектора ~ 1 метр. Это уже что-то действительно "аэродромное" и вряд ли достойное к самостоятельному повторению.
Повторюсь, что специально делать такие усеченные зеркала не считаю целесообразным, но использовать готовые, например от MMDS (за неимением лучших) - почему бы и нет? Да, Кус у них ниже, чем у таких же круглых, но, по-видимому не больше чем на 1-1,5 дБ (надо посчитать...).
Зажав диаграмму по вертикали мы можем получить как "очень маленькую зону тропосферного рассеяния", так и оптимальную - есть ли какие-либо количественные оценки оптимального лепестка для диапазона 23 см?
73!
Олег
