Перевод однозначный,
На понятный русский, победитель определяется по отчетам присланным за первые 34 часа.
Это трактовка, а не перевод.
Олег, это не трактовка, а прямое следствие. Если первое место дают только за "ранние" отчёты, то на первом месте не может быть того, у кого отчет не "ранний" (при условии что "ранние" отчеты вообще есть, хоть один). Следовательно, первое место выбирают только из тех, у кого "ранний" отчёт.
... правильно. Кроме - "записей" (recordings). Многие ведут аудиозапись своей работы в тесте и потом, при составлении отчета, прослушивают проблемные места...
"Recordings" - это не звукозапись контеста. Это некие записи (шпаргалка) у кого какой квадрат и т.п. типа нашего анонса участников. Рекомендация не подсматривать, а типа принимать и записывать с эфира.
Не знаю, как это у них, а я, например, и без шпаргалок наизусть помню почти все позывные и квадраты постоянных участников, у нас их не так много.
...Предположим, что в Регламенте мы указываем, что претенденты на 1 место, победу, должны отправить отчет в течение суток после теста, а остальным как и предложил RA6HLF – 5 суток или 7.
Допустим, что несколько станции заявились как претенденты на 1 место, а остальные 100 в течение 5 или 7 суток. После подсчета итоговых очков (classification) победителем будет участник, который показал лучший результат в «блиц» группе, а 2, 3 и далее места получают все остальные с учетом набранных очков. В случае, если у лучшего участника из остальных 100 результат выше, чем у победителя, то он получит 2 место. По-моему это правильно, ведь данный участник не выполнил дополнительные требования для «топовых» станций.
То есть первому нельзя, а второй пусть "химичит". Это как? Призы (prizes) иногда дают не только первому месту - это раз, а уж у нас-то, например, в ПД первые пять мест очень важны, в ЧРФ 4 места и т.д., а если иметь в виду т.н. "рейтинг", то и 10 мест, причём не только в общем зачёте, но и по диапазонам.
Если мы пытаемся не дать "химичить", с учетом этой рекомендации, то вариант один - кто выслал отчет быстро (в 34 часа или сколько там взять - это ещё вопрос), тот выше в турнирной таблице всех, кто выслал позже.
Замечу, что на КВ когда-то так и было - кто представил пленку с записью, тот выше всех не представивших, хоть у них миллион очков. Замечу ещё, что сейчас это не так, никому запись представлять не нужно (а то тут у некоторых бродят идеи про запись).
Почему с 34 часами вопрос? Потому что у нас есть люди, которые едут в горы, где нет ни интернета, ни даже мобильной связи, и оттуда за сутки вернуться сложно.
Может у европеев таких нет, но у нас такие и в первой десятке бывают.
Если же ставится задача ускорить судейство (быстрее собрать отчеты), то сейчас у нас задержка только из-за отчетов по обмену, на обмен отводится 30 суток. Какой смысл ускорять сдачу отчетов нашими участниками, если будем месяц ждать Европу? И так сейчас 8 суток.
В общем моё понимание пока такое - трогать ничего не надо. А если сильно надо, то уменьшать время на загрузку отчета для всех участников (и не до 34х часов).
Сейчас в регламентах 8 суток на отчет.
В общем, от этих рекомендаций впечатление неоднозначное...
73, Иван
