Нужно ли "приподнимать" диаграмму на 144 ?

[пенсионер]

Не все помнят . а тем более принимали участие в различных экспериментах, авроры для ИЗМИРАНА, прогрев когда были в лучшем случае 9ел F9FT ги7б и прочие ежедневные тесты между соседями. Для примера на 144 тишина , а чем выше тем лучше и направления не совпадали.
Здесь нужно не забывать про диапазон это первое, вернее частоту.
И потом никто не может до сих разложить про радиоволны, что это такое и многое другое.

[Vladimir-R3XCJ]

придется возится с подбором фазирующих кабелей, чтобы выровнять принимаемый сигнал

Нет, если уж что-то "наклонять", то я бы это делал не кабелями, чтоб не запутаться, а сдвигом полотен.

[Vladimir-R3XCJ]

Так что можно не наклонять, все равно направление реального лепестка на несколько градусов выше горизонта)

Дык, собственно, об этом и речь.. По моему интуитивному (может и неправильному) ощущению, при небольшом подъеме первый лепесток мог бы просто чуть увеличиться. Взять и в ММАНе посчитать - я не верю, слишком большое (в лямбдах) расстояние до земли. Когда я считаю совместно с землей вертикальный четвертьволновый штырь на 160 метров - то верю, а здесь - нет. Вот и завел разговор, просто собрать вместе опыт, у кого какой имеется..

[пенсионер]

В свое время тоже было непонятно для чего Саша UA1ZCL  разносил стрелы,вернее часть стрел вперед

[R4YM - Геннадий]

В свое время тоже было непонятно для чего Саша UA1ZCL  разносил стрелы,вернее часть стрел вперед

Для подавления заднего лепестка.

[ra6foo]

Взять и в ММАНе посчитать - я не верю, слишком большое (в лямбдах) расстояние до земли. Когда я считаю совместно с землей вертикальный четвертьволновый штырь на 160 метров - то верю, а здесь - нет.

"Верю-не верю". 
В описании MININEC есть ограничение по высоте расчета над отражателем (землей).
Оно гораздо больше, чем "не верю" Да и зачем оно надо на УКВ? К реальным
ситуациям такой расчет никакого отношения не имеет.

[Vladimir-R3XCJ]

Хм..

"Переведи".. (© "Москва слезам не верит")

Владимир, я не очень понял - Вы таки меня опровергли, и в ММАНе считать надо?

Или Вы подтверждаете мое мнение, что в данном случае ММАНа нам совсем не помощник?

Или что?

[ra6foo]

В MMANA есть ограничение по высоте расчета над землей. Точно не помню, кажется 80 длин волн.
А то,  что Вы написали, "я не верю, слишком большое расстояние от земли" - оно в реальных случаях
получается не "слишком", а гораздо меньше. 

Другой вопрос, а зачем вообще расчитывать УКВ антенны над землей?
Мы же работаем практически наземной волной, которая даже в тропо скользит вдоль поверхности
в зонах приема и передачи. Да и Земля не плоская на 3х китах, как в MMANA, а круглая.
Более того, с поверхностью для УКВ сишком шероховатой, потому того зеркального отражения,
как на КВ, здесь нет, в основном диффузное, значит и диаграмма будет не та, что на картинке.
Итого,  в расчете усиление собственно антенны потеряли, диаграмма "не та",
отсюда и даже то усиление (куда то вверх) в расчете, фактически тоже будет "не то".
Потеряли всё, кроме входного сопротивления, а оно и в расчете в свободном пространстве
будет тем же.
Вот и вопрос отсюда, зачем галочку -то ставить "над землей"?
Мы-ж не собираемся впаривать лохам штыри с 12 dbiлами усиления, а себя то зачем обманывать?
 

[ur5lx Sergey]

Согласен с RA6FOO. Вы потеряете усиление АНТ как на прием так и на передачю. Но если на прием можете улутшить соотношение сигнал/шум то на передачю однозначно!!!!

[ra6foo]

Теперь я не понял. Причем здесь сигнал/шум? 
Здесь разгговор только о том, что мы имеем в результате расчета.
При расчете над землей - практически ничего полезного нам.

[Vladimir-R3XCJ]

Владимир, понятно.

Когда я говорил о большом расстоянии, я имел в виду, что при этом получается не один "пузырь", как при расчете 160-метровой антенны, а "ежик" с мелкими иголками. При этом, чтобы хоть как-то доверять этому расчету, нужно иметь идеальную (геометрически) землю вокруг антенны на очень большом расстоянии. Во много раз больше, чем высота антенны. Из общих соображений - как единица на синус угла первого лепестка. Получается примерно так, что если мы высоту примем пять лямбд, то землю вокруг нам нужно иметь геометрически идеальную на "пять высот". То есть - в два раза выше антенна - в четыре раза больше радиус площадки. А поскольку так хорошо в реальности не бывает, то и считать "с землей" смысла никакого нет.

А насчет поверхностной волны - я ничего ответить не могу. Это должна быть хорошая математика с осреднением кучи случайных величин. Поверхность ведь не бритый бильярдный шар. Наверное, эта задачка уже давно решена, но учиться, к сожалению, некогда. Жду пенсии

Но вот практические результаты меня все-таки интересуют. Ведь пробовали же люди, и что-то получалось. Мне это и интересно. Так что с удовольствием послушаю любые истории

[UT9UR, Аркадий]

Мой вывод-при дальних связях за 600 км поднимать антенну даже на 1 градус  нет смысла. Лучше в горизонте.

Мой опыт на 144 при 4х9,5м антеннах: ВСЕГДА ПРИ ЛЮБОМ ТРОПО НЕ задирать! Прочитав вниматльно всю ветку пришел к выводу, что иногда народ путает ТРОПО и МЕТЕОРЫ. В последнем случае - ДА, 3-7градусов очень даже хорошо заметно, особенно при малых рсстояниях, но с появлением WSJT перестал это делать, так-как проще ОБОИМ ОТВЕРНУТЬ антенну. При относительно редких аврорах в моей местности  (раз 20 за 20лет) пришел к выводу, что и там элевация катастрофично понижает уровень сигнала. Ну, это понятно.

[RW6AWR]

Так что с удовольствием послушаю любые истории

...ну если любые, то слушайте мою: в первый уик энд сентября 2013 г. (Кубок Гагарина / Румянцева 144 МГц) выехали с сыном на точку.
Погода - ветер с небольшим дождём. Собрали внизу антенну (2 х UA9TC по12ел. в горизонтали), стали поднимать. Оказалось, что ошиблись с центровкой и антенны синхронно стали градусов 15-20 носом вверх. Из-за цейтнота и усталости опускать и переделывать не стали. Думаю - ни фига хорошего не получиться, однако смотрю - отвечают как обычно, так и отработал весь тест (недавно грамоту получил - SOSB 2 место по ЮФО). Субъективно разницы не почувствовал, а объективно оценить не могу.
Вот такой личный опыт. Всем 73 и до встречи в тестах! Юрий. UA6AX

[Vladimir-R3XCJ]

Ну, что ж, спасибо за историю

Тут, правда, есть один момент.. Если антенны приподнялись вверх, а сама мачта осталась вертикальной, то диаграмма практически не изменилась. Главное изменение - вырос первый "паразитный" лепесток над главным, и уменьшился такой же лепесток под главным.

Так что практически все осталось как прежде, разве что усиление упало на полдецибела.

Так что правильно вам отвечали, и не должна была ощутиться разница..

Но за рассказ все равно спасибо. Тем более, что я-то предполагал антенны сдвинуть, но оставить горизонтальными, то есть ваш случай - но абсолютно "наоборот"..

[ra6foo]

Ну, что ж, спасибо за историю 
Так что правильно вам отвечали, и не должна была ощутиться разница..

Да вроде как Вы, как автор темы, спрашивали, и отвечали Вам.
Да ладно, проехали, главное, что правильно отвечали. Спасибо за экзамен.
 

Тем более, что я-то предполагал антенны сдвинуть, но оставить горизонтальными, то есть ваш случай - но абсолютно "наоборот"..

Это как раз тот самый "Ваш случай, но абсолютно наоборот"  тому, что спрашивали.

p.s. тему pse не забудьте закрыть, как топикстартер.